Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 14 февраля 2014 г. N 80 (ключевые темы: инженерные изыскания - конкурсная документация - подготовка проектной документации - участник размещения заказа - саморегулируемые организации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 14 февраля 2014 г. N 80

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Савчук К.В. - главный государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Морозова С.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Булатовой Н.Ю. - представителя МБУ муниципального образования "Холмский городской округ" "Отдел капитального строительства",

рассмотрев дело N 80/14 о нарушении МБУ муниципального образования "Холмский городской округ" "Отдел капитального строительства" (далее - Заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого конкурса по предмету: "Разработка проектной документации по реконструкции системы теплоснабжения г. Холмска (Реконструкция ЦТП-6 по ул. 60 лет Октября в г. Холмске)" (извещение N 0361300009113000441),

УСТАНОВИЛА:

07 февраля 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "ПримСнабСервис" (далее - заявитель, Общество) о признании заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного конкурса.

Как указывает Заявитель, заказчик в нарушение ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов установил в п. 4.2.10 проекта контракта требование о согласовании подрядчиком с заказчиком применяемых при выполнении работ материалов и технологий.

Представитель заказчика с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении конкурса, конкурсной документацией, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

1) заказчиком данного конкурса является МБУ МО "Холмский городской округ" "Отдел капитального строительства";

2) торги проводил уполномоченный орган - администрация муниципального образования "Холмский городской округ";

3) начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 6 130 960,10 руб.;

4) на участие в конкурсе подано четыре заявки; три участника допущены к участию в конкурсе, одному участнику отказано в допуске к участию в конкурсе; победителем открытого конкурса признано ООО "Производственно-коммерческая компания "Модерн инжиниринг системс";

5) на момент рассмотрения жалобы по существу сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов кроме указанных в ч.ч. 1-3 данной статьи требований и установленных в соответствии со ст. 55.3 данного закона требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Перечень обязательных требований к участникам размещения заказа, соответствующий положениям ч.ч. 1-3 ст. 11 Закона о размещении заказов, установлен в п. 22 раздела II конкурсной документации.

Условия выполнения работ определены, в том числе положениями проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации.

Так, в п. 4.2.10 проекта контракта указано, что заказчик обязан согласовывать с "Заказчиком" применение материалов и технологий.

Проанализировав данные положения проекта контракта, Комиссия приходит к выводу, что последние определяют обязательство подрядчика на стадии исполнения контракта и, по своей сути, являются контролем заказчика за качеством выполнения работ, что не противоречит положениям Закона о размещении заказов.

Таким образом, жалоба признается необоснованной.

В то же время, Комиссия, проводя внеплановую проверку данного заказа, установила следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Частью 1 ст. 2 Закона о размещении заказов предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из данного закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать Закону о размещении заказов.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" наряду с установленными чч. 1, 2 данной статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Предметом проводимого конкурса является разработка проектной документации.

Однако, в соответствии с п. 14 технического задания подрядчиком перед началом проектирования должны быть проведены инженерные изыскания, в объеме, достаточном для дальнейшего проектирования. Инженерно-изыскательские работы необходимо проводить в соответствии с требованиями СНиП 11-02-96.

Необходимость выполнения инженерных изысканий также следует из п. 9 раздела II конкурсной документации, где указано, что стоимость (цена) Договора включает в себя расходы на все работы, связанные с предметом Договора, включая расходы на все необходимые инженерные изыскания (в т.ч. топосъемку), обмерочные работы, обследования, разработку всех разделов проектной документации, сбор всех необходимых исходных данных, транспортные, командировочные расходы, расходы на страхование, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и всех прочих затрат "Исполнителя".

Как следует из Перечня видов работ, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624, для работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации требуется получение разных свидетельств о допуске к работам, выданных соответствующими саморегулируемыми организациями.

Согласно ч. 1 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ГрК РФ виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по инженерным изысканиям могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В силу ч. 1 ст. 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

На основании ч. 4 ст. 48 ГрК РФ виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Работы по инженерным изысканиям включены в раздел 1 Перечня, работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком) обозначены п. 13 раздела II Перечня.

Получению каждого из свидетельств сопутствует соблюдение различных требований и условий, что также требует наличие разных ресурсов (трудовых, производственных, технологических и др.).

Отсутствие технологической и функциональной взаимосвязи подтверждается тем, что при выполнении данных работ используются технологии, присущие каждой из данных видов деятельности отдельно.

Иными словами, специалист в области инженерных изысканий не может разработать проектную документацию, аналогично, проектировщик не может выполнить работы по инженерным изысканиям.

Работы, связанные с изысканиями и проектированием, представляются на разных товарных рынках, на каждом из которых имеется круг потенциальных участников размещения заказа, готовых выполнить указанные работы.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что по предмету торгов заказчиком установлены технологические и функционально не связанные между собой работы, так как они различны по своей специфике, методам исполнения, продукту работ, не связаны временем исполнения, требуют наличия разных свидетельств о допуске к работам, выданных саморегулируемыми организациями в разных областях, специалистов, трудовых, технических и других ресурсов.

Учитывая изложенное, заказчик в нарушение ч. 3 ст. 22 Закона о размещении заказов утвердил конкурсную документацию с нарушением требований законодательства о размещении заказов, включив в состав одного конкурса технологически и функционально не связанные работы, тем самым ограничив количество участников размещения заказа, выполняющих только проектные работы или работы по инженерным изысканиям.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2007 N 498,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "ПримСнабСервис" признать необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч. 3 ст. 22 Закона о размещении заказов.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу, конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии А.Г. Могилевкин

К.В. Савчук

Савчук К.В. (4242) 424241