Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 21 февраля 2014 г. N 98/14 (ключевые темы: документация об аукционе - Министерство здравоохранения РФ - аукцион в электронной форме - контроль в сфере закупок - целевые программы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 21 февраля 2014 г. N 98/14

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель

руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Ли Я.Х. - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Савчук К.В. - главный государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Е.М. Самсоновой, А.А. Крылова - представителей ООО "ИРВИН 2";

Т.Г. Мучкаевой - представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области "Тымовская центральная районная больница";

А.С. Смирнова, С.С. Старцева, Уховой И.И. - представителей министерства здравоохранения Сахалинской области,

рассмотрев дело N 98/14 о нарушении министерством здравоохранения Сахалинской области (далее - уполномоченный орган) положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: "Поставка УЗИ - аппарата экспертного класса для нужд ГБУЗ "Тымовская ЦРБ" (извещение N 0161200001713001042),

УСТАНОВИЛА:

12 февраля 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "ИРВИН 2" (далее - заявитель, Общество) о признании уполномоченного органа нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, документация об открытом аукционе в электронной форме (далее - документация об аукционе) утверждена с нарушением требований Закона о размещении заказов, так как под характеристики того оборудования, которое необходимо заказчику, подходит оборудование единственного производителя.

Представители заявителя Е.М. Самсонова, А.А. Крылов, присутствовавшие на заседании Комиссии, поддержали доводы жалобы.

Представители министерства здравоохранения Сахалинской области А.С. Смирнов, С.С. Старцев, И.И. Ухова с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области "Тымовская центральная районная больница" Т.Г. Мучкаева с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

1) заказчиком данного аукциона является государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области "Тымовская центральная районная больница";

2) торги проводил уполномоченный орган - министерство здравоохранения Сахалинской области;

3) извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 06.12.2013;

4) документация об аукционе утверждена и.о. министра здравоохранения Сахалинской области А.Р. Тухбатовым;

5) 24.01.2014 на официальном сайте опубликованы разъяснения положений документации об аукционе;

6) начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 8 000 000 руб.;

7) на участие в аукционе подано две заявки, которым присвоены порядковые номера 6670719, 6673242; первая часть заявки под номером 6670719 признана соответствующей требованиям документации об аукционе; первая часть заявки под номером 6673242 признана не соответствующей требованиям документации об аукционе; аукцион признан не состоявшимся;

8) вторая часть заявки под номером 6670719 признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

9) ООО "КРЫЛО-ЭНДО" признано единственным участником открытого аукциона в электронной форме;

10) на момент рассмотрения жалобы сведения о заключении контракта отсутствуют.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о размещении заказов под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.ч. 1-3.2, 4.1-6 ст. 34 данного закона.

В силу ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указания на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Из приведенных положений Закона о размещении заказов следует, что заказчик самостоятельно устанавливает в документации об аукционе требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, и именно в том объеме, котором полагает необходимым для определения его соответствия своим потребностям, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 34 данного закона.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, задачей законодательства о проведении торгов является не обеспечение максимально широкого круга участников, а выявление лица, который будет эффективно использовать источники финансирования и не допустит злоупотреблений при исполнении контракта.

То есть, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

В состав документации об аукционе включено Техническое задание, где в табличной форме указаны наименования требуемых к поставке товаров, а также показатели таких товаров и их значения.

Определив указанное, заказчик исполнил требования п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закон о размещении заказов и не нарушил положения ч. 3.1 ст. 34 данного закона.

Закон о размещении заказов не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами (спецификой деятельности). При этом данный закон не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара устанавливать в документации об аукционе такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Следует учесть, что предметом аукциона является поставка УЗИ - аппарата экспертного класса, а не производство. Из содержания жалобы и пояснений представителей Общества не следует, что последнее является производителем требуемого к поставке товара. Таким образом, заявитель, а также иные лица имеют возможность приобрести УЗИ - аппарат экспертного класса, характеристики и назначение которого соответствовали бы заявленным в техническом задании документации об аукционе, и принять участие в аукционе путем предложения его к поставке.

Каких-либо доказательств невозможности приобретения на рынке УЗИ - аппарата экспертного класса, соответствующего потребностям заказчика, заявителем не представлено.

Заявитель в своей жалобе приводит характеристики, содержащиеся в документации об аукционе, которым, по его мнению, соответствуют товары только одного производителя.

Между тем, сравнительный анализ характеристик одного отдельного или несколько взятых товаров конкретного производителя не может быть положен в основу выводов о соответствии характеристик, указанных в документации об аукционе, параметрам конкретного товара определенного производителя.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2007 N 498,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "ИРВИН 2" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.Г. Могилевкин

Члены Комиссии Я.Х. Ли

К.В. Савчук