Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 19 февраля 2014 г. N 111/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - документация об электронном аукционе - заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок - воздушные перевозки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 19 февраля 2014 г. N 111/14

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Савчук К.В. - главный государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Морозова С.В. - главный специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Набока Т.М., Скрипка О.А. - членов аукционной комиссии, представителей государственного учреждения - Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

рассмотрев дело N 111/14 о нарушении аукционной комиссией государственного учреждения - Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - аукционная комиссия) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по предмету: "Оказание услуг по авиатранспортной перевозке граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, к месту лечения и обратно, в 2014 году (Южно-Сахалинск - Москва, Москва - Южно-Сахалинск)" (извещение N 0261200000114000007),

УСТАНОВИЛА:

13 февраля 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Сибирское агентство воздушных сообщений Новосибирск" (далее - заявитель, Общество) о признании аукционной комиссии нарушившей законодательство о контрактной системе в сфере закупок при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По мнению заявителя, аукционная комиссия незаконно признала вторую часть заявки Общества не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, в связи с тем, что последняя не содержит лицензию на осуществление авиаперевозок, так как в документации об электронном аукционе требования о представлении данного документа установлено не было.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представители государственного учреждения - Сахалинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, члены аукционной комиссии Набока Т.М., Скрипка О.А. возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в письменных возражениях.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона в электронной форме, протоколами, составленными в ходе проведения электронного аукциона:

1) заказчиком данного аукциона является государственное учреждение - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации;

2) начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 2 070 600 руб.;

3) извещение о проведении аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее официальный сайт) 29.01.2014;

4) на участие в аукционе было подано две заявки; первая части которых признаны соответствующими требованиям документации об аукционе;

5) единственное предложение о цене контракта поступило от участника размещения заказа, заявке которого присвоен N 2, и составило 2 060 247 руб.;

6) вторая часть заявки, поданная ООО "Сибирское агентство воздушных сообщений Новосибирск" признана не соответствующей требованиям документации об аукционе;

7) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте отсутствуют.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 данного закона и инструкцию по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) данного закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 данного закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 данного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатом рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукионе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со ст. 31 данного закона.

Из приведенных положений Закона о контрактной системе следует, что аукционная комиссия проверяет вторые части заявок на участие в аукционе, содержащие предусмотренные ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе информацию, исключительно на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе. При этом соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии со ст. 31 данного закона, производится также на основании документов, представленных в составе второй части заявки на участие в аукционе в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 данного закона.

Как указано в пп. 4.5 п. 4 раздела 2 документации об электронном аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ.

Указания на то, что в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе должна быть представлена именно лицензия на осуществление авиаперевозок документация об электронном аукционе не содержит.

Таким образом, в связи с тем, что документация об электронном аукционе не содержит требования представить во второй части заявки на участие в электронном аукционе лицензию на осуществление авиаперевозок, аукционная комиссия незаконно признала вторую часть заявки ООО "Сибирское агентство воздушных сообщений Новосибирск" не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Учитывая изложенное аукционная комиссия признается нарушившей ч.ч. 1, 2 ст. 69 Закона о контрактной системе.

В то же время как указано выше из содержания п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе следует, что документация об электронном аукционе должна содержать требования о предоставлении во второй части заявки копии документа, подтверждающего соответствие участника закупки требованиям данного закона.

В данном случае заказчик процитировал в документации об электронном аукционе положение п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе без указания на конкретный документ, который будет подтверждать соответствие участника закупки п. 1 ч. 1 ст. 31 данного закона применительно к предмету проводимого аукциона.

Учитывая изложенное, заказчик признается нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Сибирское агентство воздушных сообщений Новосибирск" признать обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Признать аукционную комиссию нарушившей ч.ч. 1, 2 ст. 69 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.Г. Могилевкин

Члены Комиссии К.В. Савчук

С.В. Морозова

Морозова С.В. (4242) 42-42-41