Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 19 марта 2014 г. N 155 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - документация об аукционе - участник размещения заказа - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 19 марта 2014 г. N 155

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Савчук К.В. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Морозова С.В. - главный государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Артюхиной А.Ю. - представителя ЗАО "Обновление-Трейд";

Михаленкова В.А. - представителя администрации муниципального образования городской округ "Долинский",

рассмотрев дело N 155/14 о нарушении аукционной комиссией администрации муниципального образования городской округ "Долинский" (далее - аукционная комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: "Благоустройство территории бывшей лесоопытной станции под городской парк отдыха" (извещение N 0161300006313000275),

УСТАНОВИЛА:

13 марта 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ЗАО "Обновление-Трейд" (далее - заявитель, Общество) о признании заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, аукционная комиссия незаконно признала первую часть заявки ЗАО "Обновление-Трейд" не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (далее - документация об аукционе), поскольку последняя содержала конкретные значения показателей товаров, используемых при выполнении работ, в соответствии с требованиями документации об аукционе.

Представитель заявителя, присутствовавший на заседании Комиссии, поддержал доводы жалобы.

Представитель заказчика возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что нарушений законодательства о размещении заказов при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе аукционной комиссией не допущено.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

1) заказчиком данного аукциона является администрация муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области;

2) извещение о проведении открытого аукциона в ред. N 4 размещено на официальном сайте 17.02.2014;

3) документация об аукционе утверждена мэром муниципального образования городской округ "Долинский" Сахалинской области В.В. Даниловым;

4) начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 89 833 708 руб.;

5) на участие в аукционе было подано две заявки; первая часть заявки N 6729427 признана соответствующей требованиям документации об аукционе; первая часть заявки N 6729622 признана не соответствующей требованиям документации об аукционе;

6) вторая часть заявки N 6729427, поданная ООО "Форт-1", признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

7) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 данного закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 данного закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно чч. 4, 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст.41.8 данного закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 данного закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается.

В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 07.03.2014 указаны следующие основания, по которым первая часть заявки Общества была признана не соответствующей требованиям документации об аукционе:

- маты прошивные минераловатные показатель по плотности равен кг/м3 - 85, данный показатель не входит в интервал, необходимый заказчику (Плотность, кг/м3 до 85);

- отсутствуют конкретные показатели товара, используемого для выполнения работ, а именно: рубероид - согласно пункту 14 информационной карты.

Комиссией установлено, что в состав документации об аукционе включено Техническое задание, где указаны наименования используемых при выполнении работ товаров, показатели таких товаров и их значения, в том числе:

- Маты теплоизоляционные - Плотность, кг/м3 до восьмидесяти пяти.

В п. 14 "Требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели: в т.ч. (см. тех. задание)" информационной карты документации об аукционе указано:

- Особые указания: Рубероид - Должен быть подкладочный рубероид с мелкозернистой посыпкой -односторонней или двухсторонней (с использованием картона с плотностью 300 г/м2). Рубероид предназначен для обустройства гидроизоляции строения и для использования в качестве нижнего слоя кровельного ковра. РПМ-300 (АБВ).

В результате анализа указанных положений документации об аукционе, а также первой части заявки Общества, Комиссия приходит к выводу, что значение показателя товара, сопровождающиеся предлогом "до", означает, что цифровое значение указанного параметра должно быть меньше того, которое определено заказчиком, то есть максимальное значение показателя (85) не входит в предел указанного значения. Следовательно, значение плотности мата теплоизоляционного, указанное Обществом в заявке - 85 кг/м3, не соответствует значению, определенному документацией об аукционе.

Также, Комиссией установлено, а заявителем не опровергнут факт отсутствия в первой части заявки на участие в аукционе Общества показателей и их значений в отношении такого товара, как рубероид, указание на которое имеется в п. 14 информационной карты документации об аукционе.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, единая комиссия обоснованно признала заявку Общества не соответствующей требованиям документации об аукционе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ЗАО "Обновление-Трейд" признать необоснованной

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии К.В. Савчук

С.В. Морозова

Савчук К.В. (4242) 424241