Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 28 января 2014 г. N 39/14 (ключевые темы: участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - оператор электронных площадок - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 28 января 2014 г. N 39/14

Комиссия по контролю в сфере закупок Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Савчук К.В. - главный государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Самсоновой А.А., Дудниковой Ю.В. - представителей администрации города Южно-Сахалинска,

рассмотрев дело N 39/14 о нарушении аукционной комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее - аукционная комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: "Выполнение работ по капитальному ремонту муниципального бюджетного учреждения Центр народной культуры "Радуга" (извещение N 0161300000113001125),

УСТАНОВИЛА:

22 января 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Стройдом" (далее - заявитель) о признании аукционной комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, аукционная комиссия незаконно признала вторую часть заявки ООО "СахКомплект" соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (далее - документация об аукционе), так как в последней не было представлено надлежащего решения об одобрении совершения крупной сделки.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представители администрации города Южно-Сахалинска Самсонова А.А., Дудникова Ю.В. возражали против удовлетворения жалобы, указывая на то, что аукционная комиссия обоснованно признала вторую часть заявки ООО "СахКомплект" соответствующей требованиям документации об аукционе.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

1) заказчиком данного аукциона является муниципальное бюджетное учреждение Центр народной культуры "Радуга";

2) торги проводил уполномоченный орган - администрация города Южно-Сахалинска;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 10 743 449 руб.;

4) извещение о проведение открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 29.11.2013;

5) на участие в аукционе было подано двадцать четыре заявки; одна заявка под номером 13 была отозвана; первые части четырнадцати заявок признаны соответствующими требованиям документации об аукционе; первые части девяти заявок признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе;

6) наименьшее предложение о цене контракта поступило от участника размещения заказа, заявке которого присвоен N 5, и составило 5 640 310, 45 руб.; второе предложение о цене поступило от участника размещения заказа, заявке которого присвоен N 14, и составило 5 694 027, 70 руб.;

7) вторая часть заявки N 5, поданная ООО "СахКомплект" признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

8) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 41.3 Закона о размещении заказов для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 41.3 Закона о размещении заказов для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки копии документов, подтверждающих полномочия руководителя.

Частью 1 ст. 41.4 Закона о размещении заказов установлено, что оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 41.3 данного закона.

В соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона о размещении заказов на оператора электронной площадки возложена обязанность по направлению заказчику, уполномоченному органу протокола проведения открытого аукциона в электронной форме и вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, а также документов участников, предусмотренных, в том числе п. 8 ч. 2 ст. 41.4 данного закона и содержащихся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в реестре участников размещения заказа, получившим аккредитацию на электронной площадке.

Из представленных уполномоченным органом в материалы дела документов следует, что вторая часть заявки ООО "СахКомплект" содержит следующие документы:

- устав ООО "СахКомплект";

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.09.2013;

- решение единственного участника ООО "СахКомплект" от 10.04.2013 за подписью единственного участника ООО "СахКомплект" А.А. Лохвицкого, согласно которому Лохвицкий Анатолий Анатольевич являясь единственным участником ООО "СахКомплект" продлил полномочия генерального директора Лохвицкого Анатолия Анатольевича на срок до 10.04.2014;

- решение единственного участника ООО "СахКомплект" от 01.10.2012 за подписью единственного участника ООО "СахКомплект" А.А. Лохвицкого, согласно которому Лохвицкий Анатолий Анатольевич являясь единственным участником ООО "СахКомплект" принял следующее решение: разрешить генеральному директору Лохвицкому Анатолию Анатольевичу совершать от имени ООО "СахКомплект" по результатам открытых аукционов в электронной форме крупные сделки, при этом максимальная сумма по одной такой сделке не может превышать 20 000 000 (двадцати миллионов) рублей.

В результате анализа указанных документов, Комиссия установила, что документ, свидетельствующий об одобрении совершения крупной сделки, а именно решение единственного участника ООО "СахКомплект" от 01.10.2012 в составе второй части заявки ООО "СахКомплект" имеется.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных ч. 6 ст. 41.8 данного закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 данного закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Поскольку на дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в составе документов, содержащихся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, имелось решение об одобрении совершения крупной сделки в соответствии с пп. 2 п. 22 раздела 2 информационной карты документации об аукционе, постольку у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания второй части заявки указанного Общества не соответствующей требованиям документации об аукционе по причине непредставления указанного документа.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Стройдом" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии А.Г. Могилевкин

К.В. Савчук