Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 28 февраля 2014 г. N 123/14 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - Министерство здравоохранения РФ - документация об аукционе - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 28 февраля 2014 г. N 123/14

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Морозова С.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Бурак О.В. - представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области "Городская поликлиника N 4 города Южно-Сахалинск";

Смирнова А.С. - представителя министерства здравоохранения Сахалинской области, члена Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд министерства здравоохранения и государственных учреждений здравоохранения Сахалинской области,

рассмотрев дело N 123/14 о нарушении уполномоченным органом министерства здравоохранения Сахалинской области, Единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд министерства здравоохранения и государственных учреждений здравоохранения Сахалинской области (далее - Единая комиссия) положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: "Поставка рентгеновского комплекса для нужд ГБУЗ "Городская поликлиника N 4" (извещение N 0161200001713001080),

УСТАНОВИЛА:

21 февраля 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "МаксиМед" (далее также - заявитель, Общество) о признании уполномоченного органа, Единой комиссии нарушившими законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, Единая комиссия необоснованно признала первую часть заявки ООО "МаксиМед" не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (далее - документация об аукционе) по причине несоответствия представленных сведений о товаре требованиям технического задания документации об аукционе. Кроме того, Единой комиссией в протоколе рассмотрения первых частей заявок не указано, какие ещё показатели в заявке не соответствуют техническому заданию, а указано "и т.д. по отдельным показателям товара". Также по состоянию на 20.02.2014 уполномоченный орган не опубликовал протокол рассмотрения первых частей заявок, в соответствии с которым заявка Общества признана не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

Представитель министерства здравоохранения Сахалинской области, член Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд министерства здравоохранения и государственных учреждений здравоохранения Сахалинской области А.С. Смирнов с доводами жалобы не согласился, пояснил, что отклонение первой части заявки ООО "МаксиМед" является законным по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

Представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области "Городская поликлиника N 4 города Южно-Сахалинск" О.В. Бурак возражала против удовлетворения жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

1) заказчиком данного аукциона является государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области "Городская поликлиника N 4 города Южно-Сахалинска";

2) торги проводил уполномоченный орган - министерство здравоохранения Сахалинской области;

3) извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме в редакции N 2 опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 13.01.2014;

4) документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена министром здравоохранения Сахалинской области А.Д. Зубковым;

5) 13.12.2013 на официальном сайте опубликованы разъяснения положений документации об открытом аукционе в электронной форме;

6) начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 24 600 000 руб.;

7) на участие в аукционе подано 3 (три) заявки, первая часть 1 (одной) заявки признана не соответствующими требованиям документации об аукционе; первые части 2 (двух) заявок признаны соответствующими требованиям документации об аукционе;

8) наименьшее ценовое предложение поступило от участника размещения заказа, заявке которого присвоен N 6642651, и составило 24 354 000 руб.;

9) вторые части заявок под номерами 6642651, 6643125, поданные ООО "Би-Техно", ООО "АФС МедТрейд", признаны соответствующими требованиям документации об аукционе;

10) победителем аукциона признано ООО "Би-Техно";

11) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 данного закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 данного закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно чч. 4, 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст.41.8 данного закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 данного закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается.

В состав документации об аукционе включено Техническое задание, где указаны наименование требуемого к поставке товара, а также показатели такого товара и их значения.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме N 0161200001713001080.1 от 14.02.2014 заявка N 6642471 была отклонена по следующим основаниям:

Несоответствие техническому заданию документации об аукционе в электронной форме, а именно:

1. В первой части заявки участника размещения заказа по позиции N 117 предложен показатель товара: "10-450 мм*, тогда как документацией об аукционе в электронной форме установлено значение "10-250 мм*.

2. В первой части заявки участника размещения заказа по позиции N 96 предложен показатель товара: "3032х3032", тогда как документацией об аукционе в электронной форме установлено значение: "не менее 1к" и т.д. по другим отдельным показателям товара (текст приведен дословно).

Сопоставив основания признания первой части заявки Общества не соответствующей требованиям документации об аукционе, указанные в жалобе, с основаниями, содержащимися в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме N 0161200001713001080.1 от 14.02.2014, Комиссия приходит к выводу, что по данным основаниям к участию в торгах не был допущен участник размещения заказа, заявке которого присвоен номер 6642471.

Из анализа заявки N 6642471 следует, что участник размещения заказа указал:

- п. 117 "диапазон высоты томографического среза над поверхностью стола, в пределах" 10-450 мм*, тогда как техническим заданием документации об аукционе предусмотрен показатель 10-250 мм*;

- п. 96 "разрешение матрицы цифровой системы" 3032х3032, тогда как техническим заданием документации об аукционе предусмотрен показатель не менее 1к.

Таким образом, установлено, что в первой части заявки Общества в отношении требуемого к поставке товара значения вышеуказанных показателей не соответствуют требованиям документации об аукционе.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, Единая комиссия обоснованно признала заявку Общества не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе N 0161200001713001080.1 от 14.02.2014.

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме N 0161200001713001080.1 от 14.02.2014 в нем имеется ссылка на "И т.д. по другим отдельным показателям", то есть протокол не содержит всех оснований отклонения первой части заявки Общества в допуске на участие в аукционе.

Между тем, указание в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме N 0161200001713001080.1 от 14.02.2014 двух оснований отклонения первой части заявки Общества является достаточным для признания первой части заявки Общества не соответствующей требованиям документации об аукционе. В целом отклонение заявки данного Общества является обоснованным.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 данного закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

В силу ч. 8 ст. 41.9 Закона о размещении заказов в течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки указанного в ч. 6 данной статьи протокола или с момента размещения на электронной площадке протокола в соответствии с ч. 7 данной статьи оператор электронной площадки обязан направить участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, уведомление о принятом в отношении поданной таким участником открытого аукциона заявки на участие в открытом аукционе решении.

В результате анализа указанных положений закона следует, что уполномоченный орган не обязан опубликовывать протокол рассмотрения первых частей заявок, а должен направить его в день окончания рассмотрения первых частей заявок оператору электронной площадки, что и было сделано.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела скриншотам, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме N 0161200001713001080.1 от 14.02.2014 уполномоченным органом был направлен оператору электронной площадки 14.02.2014, в связи с чем нарушений положений Закона о размещении заказов в действиях уполномоченного органа не усматривается.

В связи с вышеизложенным, жалоба признается необоснованной.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "МаксиМед"" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии А.Г. Могилевкин

С.В. Морозова