Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 4 марта 2014 г. N 126 (ключевые темы: документация об аукционе - товарный знак - приемка результата работы - техническое задание - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 4 марта 2014 г. N 126

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. -руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Савчук К.В. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Морозова С.В. - главный государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Михаленкова В.А. - представителя администрации муниципального образования городской округ "Долинский",

рассмотрев дело N 126/14 о нарушении администрацией муниципального образования городской округ "Долинский" (далее - заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: "Сейсмоусиление средней общеобразовательной школы в с. Углезаводск (блок N1)" (извещение N 0161300006313000276),

УСТАНОВИЛА:

26 февраля 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Олимп" (далее - заявитель, Общество) о признании заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, документация об открытом аукционе в электронной форме (далее - документация об аукционе) утверждена с нарушением положений Закона о размещении заказов, так как не определены сроки окончания работ, сдачи работ, оплаты работ. Кроме этого, заявитель утверждает, что в п. 3.0 Технического задания документации об аукционе, содержащем, в том числе фразу: "перегородки - из шлакокерамзитобетонных камней М-50 на растворе М-50, гипсокартонные по типу "Тиги-Кнауф", имеется указание на товарный знак, который должен сопровождаться словами "или эквивалент".

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

Представитель заказчика возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что в документации об аукционе определены сроки окончания работ, сдачи работ, оплаты работ. В документации об аукционе имеется указание на тип перегородки "Тиги-Кнауф", а не на товарный знак.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

1) заказчиком данного аукциона является МБОУ "Средняя общеобразовательная школа" с. Углезаводск Долинского района Сахалинской области;

2) торги проводил уполномоченный орган - администрация муниципального образования городской округ "Долинский";

3) начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 114 908 159 руб.;

4) на участие в аукционе была подана одна заявка, первая часть которой признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

5) вторая часть заявки, поданная ООО "Глобус-СК", признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

6) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 7, 8 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов в документации об аукционе должны быть указаны место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, а также сведения о форме, сроках и порядке оплаты товара, работ, услуг.

Согласно ч. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В п. 3.1, 3.2 проекта указано, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Окончание срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по контракту (за исключением выполнения обязательств в период гарантийного срока).

Пунктом 4.1 проекта контракта определено, что работы на объекте по данному контракту должны быть начаты на следующий день после заключения контракта, производиться и завершены в течение 13 месяцев с момента начала производства работ.

Срок начала работ, аналогичный указанному в п. 4.1 проекта контракта, определен в п. 16 информационной карты документации об аукционе.

Таким образом, срок выполнения работ определен на следующий день после заключения контракта и завершен в течение 13 месяцев с момента начала производства работ.

Сроки оплаты работ по контракту определены в п. 18 информационной карты следующим образом: оплата производится в пределах установленных лимитов на очередной финансовый год, в частности: в 2014 году - до 30.12.2014, 2015 - до 30.12.2015.

Здесь же указано, что окончательный расчет производится до 30.12.2015 после устранения Подрядчиком выявленных во время приемки выполненных работ недостатков, и подписания Подрядчиком и Заказчиком Акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11). Работы, выполненные Подрядчиком с нарушением требований Контракта, не подлежат оплате Заказчиком до устранения недостатков и подписания Заказчиком акта о приёмке выполненных работ.

Оплата работ производится с Подрядчиком путем выплаты сумм, уменьшенных на суммы неустоек (пеней, штрафов), наложенных Заказчиком в соответствии с положениями настоящего контракта. Исполнение обязательства Подрядчика по Контракту по перечислению неустойки (штрафа, пеней) в доход соответствующего бюджета осуществляет Заказчик в случае перечисления Подрядчику оплаты по Контракту, уменьшенной на эту сумму, на основании платежного документа, оформленного получателем бюджетных средств, с указанием Подрядчика, за которого осуществляется перечисление неустойки (штрафа, пеней).

Заказчик вправе при досрочном финансировании из Областного бюджета оплатить Подрядчику надлежащим образом выполненные и принятые работы досрочно.

Таким образом, окончательный срок оплаты работ по контракту определен до 30.12.2015 после устранения Подрядчиком выявленных во время приемки выполненных работ недостатков, и подписания Подрядчиком и Заказчиком Акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11).

Проанализировав вышеуказанные пункты проекта контракта и документации об аукционе, Комиссия не усматривает в них положений, противоречащих п.п. 7, 8 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

В данной части жалоба признается необоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.ч. 1-3.2, 4.1-6 ст. 34 данного закона.

Согласно с ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент".

Заявитель утверждает, что в п. 3.0 Технического задания документации об аукционе, содержащем, в том числе фразу: "перегородки - из шлакокерамзитобетонных камней М-50 на растворе М-50, гипсокартонные по типу "Тиги-Кнауф", имеется указание на товарный знак, который должен сопровождаться словами "или эквивалент".

Однако, Общество не конкретизирует, какое именно слово в приведенной фразе является указанием на товарный знак.

Более того, в нарушение ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов Общество не приложило к жалобе документы, подтверждающие то, что в приведенной фразе содержится указание именно на товарный знак, а не на тип, марку, модель и т.д.

Учитывая изложенное, довод заявителя в указанной части безоснователен.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Олимп" признать необоснованной

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии К.В. Савчук

С.В. Морозова