Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 29 января 2014 г. N 55/14 (ключевые темы: товарный знак - документация об аукционе - техническое задание - диспансеры - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 29 января 2014 г. N 55/14

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Савчук К.В. - главный государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Морозова С.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

рассмотрев дело N 55/14 о нарушении государственным казенным учреждением здравоохранения "Сахалинский областной противотуберкулезный диспансер" (далее также - заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: "Поставка оборудования для пищеблока" (извещение N 0361200012213000205),

УСТАНОВИЛА:

27 января 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Комплект сервис" (далее также - заявитель, Общество) на действия заказчика при проведении данного аукциона.

По мнению заявителя, документация об открытом аукционе в электронной форме (далее - документация об аукционе) утверждена с нарушением требований Закона о размещении заказов, так как не определены минимальные и максимальные значения показателей требуемых к поставке товаров, содержится указание на товары определенного производителя, что препятствует подаче заявки на участие в аукционе.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явились.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

1) заказчиком данного аукциона является государственное казенное учреждение здравоохранения "Сахалинский областной противотуберкулезный диспансер";

2) на участие в аукционе было подано семь заявок, первые части шести заявок признаны соответствующими требованиям документации об аукционе; первая часть одной заявки признана не соответствующей требованиям документации об аукционе.

3) вторые части заявок под номерами 1, 3, 4, признаны соответствующими требованиям документации об аукционе;

4) наименьшее предложение о цене контракта поступило от участника размещения заказа, заявке которого присвоен N 1, и составило 399 645, 40 руб.; победителем аукциона признано ООО "Контур ДВ";

5) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.ч. 1-3.2, 4.1-6 ст. 34 данного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов определено, что документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Требования заказчика к поставляемому товару установлены в Техническом задании документации об аукционе, из которого следует, что поставке подлежат следующие товары: овощерезка ROBOT COUPE CL50 ULTRA; плита электрическая ПЭ-6 шестиконфорочная без жарочного шкафа; сковорода электрическая СЭСМ-0.25ЛЧ опрокидывающаяся; ПАРОКОНВЕКТОМАТ TECNOEKA KF981 UD-GA; СТЕНД под пароконвектомат 910х710х800 нерж.TECNOEKA 981, 965, 966, 711; овощерезка ГАММА-5А производительность до 400 кг/ч (8 видов нарезки), 380В, 0,62 кВт, 35 кг, 420х290х57, шкаф холодильный ШХ-0,1 (СМ110-S) (глухие двери).

Из общедоступной информации в сети Интернет:

http://www.klenmarket.ru/shop/equipment/technologicalequipment/veget ablslicers/the-slicer-robot-coupe-cl50-ultra/,

http://www.dpprom.ru/catalog/info/IDP0021937.htm#close-b, http://www.100zakazov.ru/index.php?productID=150816, http://tecnoeka.ru/catalog/accompany/support/item_243/,

http://sochi.tiu.ru/p17086318-stendpod-parokonvektomat.html, http://www.mosposuda.ru/productview_PID_898670.htm,

http://tehnn.ru/dir/ovoshherezka_gamma_5/12-1-0-850,

http://www.holodtp.ru/product/shkaf-holodilnyy-shh-10-cm110-s-gluhie -dveri

следует, что слова ROBOT COUPE, TECNOEKA являются указанием на производителя товара, а слова CL50 ULTRA; СЭСМ-0.25ЛЧ; KF981 UD-GA; TECNOEKA 981, 965, 966, 711; ГАММА-5А; СМ110-S являются товарными знаками.

Анализ Технического задания документации об аукционе показал, что в п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Технического задания заказчиком установлены конкретные показатели товаров без указания максимальных и минимальных значений. Кроме того, в п.п. 1, 4, 5 указаны наименования производителя товара, такие, как ROBOT COUPE, TECNOEKA.

Указанное свидетельствует о нарушении заказчиком ч. 3.1 ст. 34 и п. 1 ч. 4 ст. 41.6, в связи с чем жалоба признается обоснованной.

Проведя внеплановую проверку, Комиссией установлено, что заказчиком в техническом задании в п.п. 1, 3, 4, 5, 6, 7 указаны товарные знаки CL50 ULTRA; СЭСМ-0.25ЛЧ; KF981 UD-GA; TECNOEKA 981, 965, 966, 711; ГАММА-5А; СМ110-S без указания слов "или эквивалент".

В соответствии с Законом о размещении заказов каждый товарный знак должен сопровождаться словами "или эквивалент", в отношении каждого такого товара должны быть установлены параметры эквивалентности.

Как установлено выше, в Техническом задании имеется указание на товарные знаки. Между тем, указанные товарные знаки не сопровождаются словами "или эквивалент", не определены параметры эквивалентности, что является нарушением ч. 3 ст. 34, п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

В Техническом задании документации об аукционе имеется примечание, что "в случае указания в тексте на товарные знаки следует читать "или эквивалент".

Однако, из указанного не следует, к какому товарному знаку это примечание относится, при этом отсутствуют параметры эквивалентности, что расценивается как отсутствие возможности поставки эквивалентного товара.

В связи с тем, что в отношении товаров, подлежащих поставке, не определены максимальные и (или) минимальные значения показателей, параметры эквивалентности, указаны наименования производителя товара, а также товарные знаки без слов "или эквивалент", заказчик признается нарушившим ч.ч. 3, 3.1. ст. 34, ч. 1 ст. 41.6, п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Комплект сервис" признать обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч.ч. 3, 3.1. ст. 34, ч. 1 ст. 41.6, п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов выдано в рамках дела N 45/14.

4. Передать материалы настоящей внеплановой проверки уполномоченному

должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства по фактам нарушения законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии А.Г. Могилевкин

К.В. Савчук

С.В. Морозова

Морозова (4242) 424241