Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 20 января 2014 г. N 72-з (ключевые темы: банковская гарантия - обеспечение исполнения контракта - участник аукциона - аукцион в электронной форме - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 20 января 2014 г. N 72-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Быковой Е.В. - начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии;

Опалева А.О. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Авакяна А.В. - специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "Мегаполис" (620033, г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, 33-22) на действия (бездействие) заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Свердловская областная клиническая больница N 1" (620102, г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 185) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (извещение N 0362200038213001624) на выполнение работ по демонтажу, монтажу, поставке щитов АВР в части наличия нарушений Федерального Закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

при участии представителя заказчика ГБУЗ СО "Свердловская областная клиническая больница N 1" Кониной Александры Александровны (доверенность от 09 января 2014 года),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Мегаполис" (вх. N 01-325 от 13.01.2014) на действия (бездействие) заказчика в лице ГБУЗ СО "Свердловская областная клиническая больница N 1" при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0362200038213001624 на выполнение работ по демонтажу, монтажу, поставке щитов АВР.

О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной связи (исх. N 306 от 16.01.2014). Заявитель явку своего представителя не обеспечил.

В своей жалобе заявитель указал, что участник аукциона N 0362200038213001624 ООО "Мегаполис" в качестве обеспечения исполнения заключаемого контракта оформил банковскую гарантию, представил ее заказчику вместе с подписанным со своей стороны проектом контракта в пределах срока, предусмотренного Законом о размещении заказов. От заказчика был получен отказ заключить контракт в связи с несоответствием условий гарантии требованиям документации об аукционе. Заявитель полагает, что оснований для отказа нет, поскольку представленная гарантия соответствует требованиям заказчика в части ее существенных условий, наличие в документации иных условий банковской гарантии не соответствует действующему гражданскому законодательству.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что заказчик действовал в рамках Закона о размещении заказов, протокол об отказе от заключения контракта составлен на основании ч. 11 ст. 41.12 Закона о размещении заказов - непредоставления документа об обеспечении исполнения контракта, а именно в связи с ненадлежащим указанием в банковской гарантии условий о подсудности вытекающих из нее споров. В свою очередь заказчик представил в Свердловское УФАС России заявление о внесении ООО "Мегаполис" в реестр недобросовестных поставщиков по факту уклонения от заключения государственного контракта (вх. N 01-809 от 20.01.2014).

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

03 декабря 2013 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0362200038213001624.

Начальная цена контракта предусмотрена в размере 482 889,53 рублей. Обеспечение исполнения контракта установлено в размере 144 866,85 рублей.

На дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (12 декабря 2013 года) заказчику поступила одна заявка; заявитель допущен к участию в аукционе (протокол рассмотрения первых частей заявок N 0362200038213001624-1 от 16.12.2013). На основании ч. 21 ст. 41.8 Закона о размещении заказов аукцион признан несостоявшимся, заказчиком принято решение заключить контракт с единственным участником ООО "Мегаполис" по начальной цене (протокол подведения итогов аукциона N 0362200038213001624-2 от 16.12.2013).

В документации об аукционе (п. 16.4) заказчиком установлено условие: в случае, если участник, с которым в соответствии с законодательством заключается контракт, выберет в качестве обеспечения исполнения контракта предоставление банковской гарантии, в ней должно быть указание на то, что все споры по банковской гарантии рассматриваются в Арбитражном суде Свердловской области.

Во исполнение требования о предоставлении обеспечения исполнения контракта единственный участник аукциона ООО "Мегаполис" получил банковскую гарантию N БГ 51225-2561-2013 от 26 декабря 2013 года, выданную ООО Коммерческим Банком "Еврокапитал-Альянс", и представил ее заказчику вместе с подписанным со своей стороны проектом контракта, однако данная гарантия содержала условие о рассмотрении всех споров по ней Арбитражным судом г. Москвы (п. 13). Кроме того, как указано в самой гарантии, гарант принимает на себя ответственность по обязательствам принципала по муниципальному контракту. Поскольку заказчиком (бенефициаром) выступает государственное учреждение и по результатам проведенного аукциона заключается государственный контракт, представленная банковская гарантия фактически не обеспечивает обязательства участника аукциона по заключаемому контракту и как несоответствующая документации об аукционе не могла быть принята в качестве документа об обеспечении исполнения контракта, а сам контракт между заказчиком и ООО "Мегаполис" не мог быть заключен, так как участником аукциона не выполнено условие ч. 4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов.

Заказчик указал участнику на имеющиеся несоответствия представленной гарантии в протоколе разногласий от 30.12.2013, однако от ООО "Мегаполис" 08.01.2014 была направлена банковская гарантия в прежней редакции.

На этом основании заказчик 09 января 2014 года оформил протокол об отказе от заключения государственного контракта с единственным участником аукциона ООО "Мегаполис".

В соответствии с ч. 11 ст. 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В случае уклонения участника аукциона от заключения контракта ч. 13 ст. 41.12 Закона о размещении заказов предусматривает возможность заказчика заключить контракт с участником открытого аукциона в электронной форме, который предложил такую же, как и победитель открытого аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем; соответственно для реализации этого права заказчик вправе отказаться от заключения контракта с победителем аукциона.

Таким образом, отказ заказчика от заключения контракта с ООО "Мегаполис" является правомерным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60, Закона о размещении заказов,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Мегаполис" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице ГБУЗ СО "Свердловская областная клиническая больница N 1" нарушений законодательства о размещении заказов не выявлено.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Е.В. Быкова

Члены комиссии А.О. Опалев

А.В. Авакян