Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27 января 2014 г. N 125-з (ключевые темы: искусственная неровность - контроль в сфере закупок - аукционная комиссия - потребительские свойства - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27 января 2014 г. N 125-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Быковой Е.В. - начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии;

Литяевой О.В. - специалиста эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Авакяна А.В. - специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, члена Комиссии;

рассмотрев жалобу ООО "Производственно-коммерческая фирма "РТД" на действия (бездействие) заказчика в лице Муниципального бюджетного учреждения "Центр организации движения", уполномоченным органом в лице Администрация города Екатеринбурга его аукционной комиссии при размещении заказа на поставку искусственных неровностей (0162300005313008634), в части наличия нарушений Федерального Закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов) в порядке ст. 106, ч.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 г N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту -Закон о контрактной системе) при участии представителей:

- заказчика в лице Муниципального бюджетного учреждения "Центр организации движения"- Геннеберга Евгения Константиновича (доверенность N011-д от 24.01.2104), Щелкова Вячеслава Васильевича (доверенность N010-д от 24.01.2014), Воробъевой Светланы Сергеевны (доверенность N009-д);

в отсутствие представителей заявителя ООО "Производственно-коммерческая фирма "РТД", надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Производственно-коммерческая фирма "РТД" (вх. N 01-871 от 20.01.2014) на действия (бездействие) заказчика в лице в лице Муниципального бюджетного учреждения "Центр организации движения", уполномоченным органом в лице Администрация города Екатеринбурга его аукционной комиссии при размещении заказа на поставку искусственных неровностей (0162300005313008634).

О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной связи (исх. N 643 от 24.01.2014).

Заявитель в своей жалобе указал что, ознакомившись с технической частью документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора на поставку искусственных неровностей для нужд Муниципального бюджетного учреждения "Центр организации движения", выявил в документации специфические характеристики, свойственные только определенному товару.

В документации Заказчик запрашивает: искусственная неровность-1, серединный элемент; искусственная неровность-1, концевой элемент (элемент-1); искусственная неровность-1, концевой элемент (элемент-2) и искусственная неровность-2, серединный элемент; искусственная неровность-2, концевой элемент.

Проведя анализ технических характеристик искусственных неровностей, присутствующих на рынке, были выявлены запрашиваемые Заказчиком характеристики, существенно сужающих круг потенциальных поставщиков по данной процедуре. А именно в Приложении N1' к Техническому заданию Заказчик показывает чертежи с изделиями, при этом крепления элементов искусственная неровность-1, серединный элемент; искусственная неровность-1, концевой элемент (элемент-1); искусственная неровность-1, концевой элемент (элемент-2) являются существенной особенностью каждого производителя и не является основным качественным показателем при дальнейшем использовании и, учитывая, требование Технического задания, что искусственные неровности должны быть геометрически совместимы, считаем, что Заказчик в своем запросе ограничил возможность участия в аукционе поставщиков с эквивалентными по основным параметрам товарам.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, считают, что нарушений законодательства о размещении заказов допущено не было.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

27 декабря 2013 года на официальном сайте уполномоченным органом опубликовано извещение о проведении открытого аукциона N 0162300005313008634.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 554 000,00 руб.

В соответствии с п.1 ч.4 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта:

1) требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В своей документации заказчик закрепил в части 3 (техническая часть) Техническое задание на поставку товаров (требования о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара) следующее:

N п/п	Техническое требование заказчика (функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики товара)
	Наименование показателя, единица измерения	Значение показателя (минимальное и (или) максимальное) или значение, которое не может быть изменено)
1	Искусственная неровность-1, серединный элемент
11	Габаритные размеры (Д х Ш х В), мм	500 х 500 х 50
12	Количество отверстий для крепления, шт.	4
13	Твердость материала, из которого изготовлена искусственная неровность, по Шору, единиц	Не менее 55 и не более 80
14	Светоотражающие элементы	Не менее 15% поверхности искусственной неровности
2	Искусственная неровность-1, концевой элемент (элемент-1)
21	Габаритные размеры (Д х Ш х В), мм	500 х 250 х 50
22	Количество отверстий для крепления, шт.	2
23	Твердость материала, из которого изготовлена искусственная неровность, по Шору, единиц	Не менее 55 и не более 80
3	Искусственная неровность-1, концевой элемент (элемент-2)
31	Габаритные размеры (Д х Ш х В), мм	500 х 250 х 50
32	Количество отверстий для крепления, шт.	2
33	Твердость материала, из которого изготовлена искусственная неровность, по Шору, единиц	Не менее 55 и не более 80
4	Совместимость	серединный элемент искусственной неровности-1 должен быть геометрически совместим с концевыми элементами искусственной неровности-1 (элементом-1, и элементом-2)
5	Искусственная неровность-2, серединный элемент
51	Габаритные размеры (Д х Ш х В), мм	500 х 500 х 58
52	Количество отверстий для крепления, шт.	6
53	Твердость материала, из которого изготовлена искусственная неровность, по Шору, единиц	Не менее 55 и не более 80
54	Светоотражающие элементы	Не менее 15% поверхности искусственной неровности
6	Искусственная неровность-2, концевой элемент
61	Габаритные размеры (Д х Ш х В), мм	500 х 250 х 58
62	Количество отверстий для крепления, шт.	3
63	Твердость материала, из которого изготовлена искусственная неровность, по Шору, единиц	Не менее 55 и не более 80
7	Совместимость	серединный элемент искусственной неровности-2 должен быть геометрически совместим с концевыми элементами искусственной неровности-2

Таким образом, заказчик установил требования о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара) а именно к Искусственной неровности-1, серединный элемент, искусственной неровности-1, концевой элемент (элемент-1), искусственной неровности-1, концевой элемент (элемент-2), Искусственной неровности-2, серединный элемент, искусственной неровности-2, концевой элемент.

В соответствии с ч.1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Заказчик обосновал начальную (максимальную) цену контракта на основании 3 коммерческих предложений: коммерческое предложение 1 от компании "BRONT", предложение 2 от ООО "Транспортные технологии", предложении 3 от ООО "Комфорт".

Также Комиссия УФАС по Свердловской области отмечает, что ООО "Производственно-коммерческая фирма "РТД" в нарушение ч.2 ст. 58 Закона о размещении заказов не предоставил доказательств, подтверждающих доводы жалобы, в части того, что данными характеристиками обладает товар одного производителя.

Таким образом, в действиях заказчика в лице Муниципального бюджетного учреждения "Центр организации движения", уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга его аукционной комиссии Комиссией УФАС по Свердловской области нарушений не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 106, ч. 1 ст. 112 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Производственно-коммерческая фирма "РТД" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Муниципального бюджетного учреждения "Центр организации движения", уполномоченным органом в лице Администрация города Екатеринбурга его аукционной комиссии нарушений Закона о размещении заказов не выявлено.

3.Заказчику в лице Муниципального бюджетного учреждения "Центр организации движения", уполномоченным органом в лице Администрация города Екатеринбурга его аукционной комиссии предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Е.В. Быкова

Члены Комиссии О.В. Литяева

А.В. Авакян