Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 30 января 2014 г. N 155-3 (ключевые темы: электронный документ - котировочная заявка - охранное предприятие - собственноручная подпись - запрос предложений)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 30 января 2014 г. N 155-3

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Быковой Е.В. - начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии;

Опалева А.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

Литяевой О.В. - специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО охранное предприятие "СерГо" (вх.N01-1106 от 23 января 2014 года) о нарушении заказчиком в лице Муниципального бюджетного учреждения "Чкаловское дорожно-эксплуатационное управление", уполномоченным органом в лице Администрации города Екатеринбурга, его комиссией при размещении заказа на "Оказание услуг по охране объекта, расположенного по адресу ул. Черняховского, 68, Муниципального бюджетного учреждения "Чкаловское дорожно-эксплуатационное управление" (извещение N0162300005313008627) в порядке статьи 106, ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

при участии представителей:

- заказчика в лице Колыгиной Е.А. (доверенность N2 от 30.01.2014 года), Ильиной Е.Ф. (доверенность N 3 от 30.01.2014 года),

В отсутствии представителей:

- заявителя в лице ООО охранное предприятие "СерГо", уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО охранное предприятие "СерГо" (вх.N01-1106 от 23 января 2014 года) о нарушении заказчиком в лице Муниципального бюджетного учреждения "Чкаловское дорожно-эксплуатационное управление", уполномоченным органом в лице Администрации города Екатеринбурга, его комиссией при размещении заказа на "Оказание услуг по охране объекта, расположенного по адресу ул. Черняховского, 68, Муниципального бюджетного учреждения "Чкаловское дорожно-эксплуатационное управление" (извещение N0162300005313008627) Закона о размещении заказов.

О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной связи (исх. N796 от 28.01.2014 года).

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частями 5, 6 статьи 17, статьи 60 Закона о размещении заказов и в порядке, установленном Административным регламентом ФАС России (утв. Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498).

По мнению заявителя, котировочная заявка ООО охранное предприятие "СерГо" была отклонена неправомерно.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, пояснив, что при проведении запроса котировок заказчик и комиссия действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 106, ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Извещение о размещении заказа на Официальном сайте осуществлено заказчиком до 01 января 2014 года в период действия Федерального закона от 21 июля 2005 года N94 - ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов).

В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия установила:

27.12.2013 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети "Интернет" размещен заказ путем проведения запроса котировок на "Оказание услуг по охране объекта, расположенного по адресу ул. Черняховского, 68, Муниципального бюджетного учреждения "Чкаловское дорожно-эксплуатационное управление" (извещение N0162300005313008627).

На основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок N0162300005313008627-П от 16.01.2014 к сроку окончания подачи котировочных заявок было предоставлено 3 (три) заявки, из них две заявки допущены, одна отклонена.

Победителем в проведении запроса котировок определен участник размещения заказа Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Тайфун" (Адрес: 620085, г. Екатеринбург, ул. Титова, 1).

Предложение о цене контракта: 364 356,00 руб.

27.01.2014 года между Муниципальным бюджетным учреждением "Чкаловское дорожно-эксплуатационное управление" и ООО Частная охранная организация "Тайфун" заключен договор.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочной заявке заявителя ООО охранное предприятие "СерГо" отказано в допуске к участию в запросе котировок по причине: котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (пояснение: отсутствует оттиск печати (копия оттиска печати).

Согласно ч. 2. ст. 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается (ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов).

Представители заказчика пояснили, что в соответствии с формой котировочной заявки наличие оттиска печати (копия оттиска печати) обязательно для юридических лиц, в том числе в случае подачи заявки в электронной форме.

Котировочная заявка ООО охранное предприятие "СерГо" поступила на адрес электронной почты заказчика, указанный в извещении о запросе котировок и содержала электронную подпись.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливаются следующие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью:

1. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

2. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

3. Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

4. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

При этом, соглашение между участниками электронного взаимодействия, предусматривающее дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью отсутствует.

На основании вышеизложенного, котировочная заявка ООО охранное предприятие "СерГо" отклонена неправомерно. В действиях уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга, его комиссии выявлено нарушение ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.

За отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений предусмотрена административная ответственность ч. 6 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 106, ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО охранное предприятие "СерГо" признать обоснованной.

2. В действиях уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга, его комиссии выявлено нарушение ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.

3. Заказчику в лице Муниципального бюджетного учреждения "Чкаловское дорожно-эксплуатационное управление", уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга, его комиссии предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов не выдавать, т.к. заключен договор.

4. Передать материалы дела должностному лицу уполномоченному возбуждать дела об административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Е.В. Быкова

Члены Комиссии А.О. Опалев

О.В. Литяева