Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 3 февраля 2014 г. N 156-З (ключевые темы: аукцион в электронной форме - капитальный ремонт - ГОСТ - документация об аукционе - изоляция)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 3 февраля 2014 г. N 156-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Быковой Е.В. - начальника отдела контроля закупок, Председателя Комиссии;

Песковой О.А. - ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок, члена комиссии;

Аминевой А.Ю. - специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, члена комиссии,

при участии представителей:

- Муниципального казенного учреждения "Управление заказчика по капитальному ремонту": Некрасовой Ольги Михайловны (доверенность N05 от 30.01.2014), Галитаровой Ольги Андреевны (доверенность N06 от 30.01.2014);

- Единой специализированной комиссии по осуществлению закупок муниципального образования "город Екатеринбург" на выполнение работ по капитальному строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сфере благоустройства на 2014 год (далее Единая специализированная комиссия) Якушевой Ольги Валерьевны (Приказ N5/41/15 от 10.01.2014);

- ООО "Мегаполис" Черемных Артема Алексеевича (доверенность Nб/н от 15.01.2014),

рассмотрев жалобу ООО "Мегаполис" (620910, г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, 2Ж) о нарушении допущенном заказчиком в лице Муниципального казенного учреждения "Управление заказчика по капитальному ремонту" (620014, Свердловская обл, Екатеринбург г, проспект Ленина, 24-а, 504), уполномоченным органом в лице Администрации города Екатеринбурга (620014, Свердловская обл, Екатеринбург г, проспект Ленина, 24 А), его Единой специализированной комиссией при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту МБДОУ - детского сада компенсирующего вида "Центр Радуга" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, 1 "Б", разработке рабочей документации (0162300005313008607), в части наличия нарушений Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов),

УСТАНОВИЛА:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Мегаполис" (вх.N 01-1228 от 27.01.2014) о нарушении допущенном заказчиком в лице Муниципального казенного учреждения "Управление заказчика по капитальному ремонту", уполномоченным органом в лице Администрации города Екатеринбурга, его Единой специализированной комиссией при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту МБДОУ - детского сада компенсирующего вида "Центр Радуга" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, 1 "Б", разработке рабочей документации (0162300005313008607).

О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной связи (уведомление N 863 от 29.01.2014).

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.106, ч.1 ст.112 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), ч.ч. 5,6 ст. 17, ст. 60 Закона о размещении заказов, и в порядке, установленном Административным регламентом ФАС России (утв. Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498).

Представитель заявителя поддержал доводы жалобы и пояснил, что ООО "Мегаполис" было неправомерно отказано в допуске до участия в открытом аукционе в электронной форме.

Представители заказчика и Единой специализированной комиссии с доводами жалобы не согласились и просили признать жалобу необоснованной.

Рассмотрев доводы сторон и ознакомившись с материалами дела, комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам:

1. 27.12.2013 уполномоченный орган в лице Администрации города Екатеринбурга разместил на официальном сайте в сети "Интернет" заказ путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту МБДОУ - детского сада компенсирующего вида "Центр Радуга" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, 1 "Б", разработке рабочей документации (0162300005313008607).

Начальная (максимальная) цена контракта: 25 511 091,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В силу ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.

Кроме того, в п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В п.1.3.2 раздела 1.3 документации об аукционе установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Так, в п.1.3.2 раздела 1.3 документации об аукционе установлены следующие требования к поставляемому и используемому товару:

1. 11	Винт	винт с цилиндрической головкой, прямым шлицем из латуни или стали класса точности А, Глубина шлица h=2,5 мм Номинальный диаметр резьбы винта, d не менее 6 мм и не более 10 мм с мелким или крупным шагом резьбы, с полем допуска резьбы 6g, длиной l не менее 13 мм и не более 18 мм, длиной резьбы не менее 18 и не более 40 Масса 1000 шт. винтов не менее 9,777 кг класса прочности 4,8, в соответствии с ГОСТ 1491-80
2. 13	Болт	Исполнение: 1. Номинальный диаметр резьбы, d не более 30 мм, Диаметр описанной окружности не менее 22,8 "в диапазоне", с крупным или мелким, шагом резьбы не менее 1,5 мм. Длина болта l не более 300 мм. Длина резьбы не более 85 мм. Теоретическая масса 1000 шт. болтов не более 881,8 кг
3. 15	Провод	Провод должен быть с медной жилой и с поливинилхлоридной изоляцией повышенной гибкости и должен применяется для монтажа участков электрических цепей, где возможны изгибы кабелей Число жил: 1 Номинальное сечение токопроводящей жилы 1 класса: от 4 до 6 кв.мм Номинальная толщина изоляции: не менее 0,5 мм Максимальный наружный диаметр: до 5 мм Электрическое сопротивление постоянному току 1 км жилы при 20°С: не более 5 Ом ГОСТ 6323-79
4. 19	Труба стальная сварная оцинкованная водогазопроводная ГОСТ 3262-75	Марка стали Ст3пс или Ст3 сп или 08 пс или 08сп должна соответствовать ГОСТ 1050-88 или ГОСТ 380-94 Условный проход: 25 мм Наружный диаметр: более 30 мм Гидравлическое давление: не менее 25 кгс/см2 Толщина стенки: более 3,0 мм Масса 1 метра труб: менее 5,0 кг Резьба: короткая или длинная Длина резьбы: не более 20 мм
5. 36	Щит распределительный	Исполнение: навесной Максимальное количество модулей: до 15 Щиток должен быть оборудован замком Климатическое исполнение УХЛ3 Степень защиты по ГОСТ 14254 не менее IP 30 Щит должен быть окрашен Количество вводов: 3 отверстия сверху и/или снизу, диаметр отверстия 31 мм Габаритные размеры: (длина х ширина х глубина) не менее 250 х менее 350 х до 150 мм Масса: до 3,5 кг
6. 90	Доски обрезные для ремонта крыши	Доски должны соответствовать требованиям ГОСТ 18288-87, ГОСТ 6782.2-75, ГОСТ 2695-83. Доски должны изготовляться из древесины следующих пород: осины или тополя или березы Вид спила: тангентальный или радиальный Начальная влажность, %: 27 Длина, м: от 4 до 6,5 Номинальная толщина, мм: от 19 до 90 Номинальная ширина, мм: от 60 до 200  Фактическая толщина, мм: от 16 до 90 Фактическая ширина, мм: от 50 до 200

Из изложенного следует, что заказчик в пп.11 п.1.3.2 раздела 1.3 документации об аукционе установил требования к показателям характеристик винта, но при установлении требований к длине резьбы не установил единицу измерения показателей, что не позволяет определить конкретную величину резьбы винта.

В пп.13 п.1.3.2 раздела 1.3 документации об аукционе установлены требования к показателям характеристик болта, но также как и в пп.11 п.1.3.2 раздела 1.3 документации об аукционе не установлена единица измерения диаметра окружности, при этом отсутствуют сведения о какой именно окружности идет речь (окружность резьбы или головки).

В пп.15 п.1.3.2 раздела 1.3 документации об аукционе установлены требования к показателям характеристик провода, который должен соответствовать ГОСТ 22689.2-89.

Так, согласно ГОСТ 6323-79 провод с медной жилой с поливинилхлоридной изоляцией повышенной гибкости может иметь только 2, 3, 4 класс, заказчик же установил требование к 1 классу.

Таким образом, заказчик в нарушение ч.1 ст.41.6, ч.2 ст.34, п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов установил в подпунктах 11, 13, 15 п.1.3.2 раздела 1.3 документации об аукционе требования к товару, которые в своей совокупности не позволяют определить его потребность.

В силу ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент размещения заказа) утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

2. В соответствии с ч.1 ст.41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

ООО "Мегаполис" подало на участие в открытом аукционе в электронной форме заявку N 6601874, в которой указало в п.19, что предлагаемая им труба является стальной, сварной, оцинкованной, водогазопроводной, соответствующей ГОСТ 3262-75, с условным проходом в 25 мм, с наружным диаметром в 33,5 мм., с толщиной стенки в 3,2 мм. и массой 1 метра трубы равной 2,39 кг. Однако, в соответствии с ГОСТ 3262-75 масса 1 м. оцинкованной трубы с указанными ООО "Мегаполис" параметрами составляет 2,4617 кг, так как оцинкованные трубы тяжелее на 3%, то есть участник размещения заказа представил недостоверные сведения о соответствии трубы ГОСТ 3262-75. Следовательно, заявка ООО "Мегаполис" подлежала отклонению на основании п.1 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов.

ООО "Строительный стандарт" подало на участие в открытом аукционе в электронной форме заявку N 6601350, в которой указало в п.36, что предлагаемый им щит имеет габариты 220х300х120 мм., в то время как требовалось не менее 250 х менее 350 х до 150 мм, то есть участник предложил товар, несоответствующий требованиям документации об аукционе. Таким образом, заявка ООО "Строительный стандарт" подлежала отклонению на основании п.2 ч.1 ст.41.9 Закона о размещении заказов.

ООО "Линкор" подало на участие в открытом аукционе в электронной форме заявку N 6601662, в которой указало в п.90, что предлагаемая ими доска обрезная имеет конечную влажности 12%, изготовлена из древесины породы осина, с видом спила - тангентальным, с начальной влажностью 27%, с номинальной толщиной 40 мм., с номинальной шириной 120 мм., с фактической толщиной 41.5 мм, с фактической шириной 124,5 мм. Однако, в соответствии с ГОСТ 6782.2-75 показатели фактической толщины, ширины при указанной влажности соответствуют фактической толщине 38,5 мм., фактической ширине 115,5 мм. Таким образом, ООО "Линкор" должны отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п.1 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов.

Участники, подавшие заявки N 6598115, 6595867, 6598571, предложили по п.15 провод с медной жилой с поливинилхлоридной изоляцией повышенной гибкости с номинальным сечением токопроводящей жилы 1 класса, при этом указав, что данный провод соответствует ГОСТ 6323-79. Однако, согласно ГОСТ 6323-79 провод с медной жилой с поливинилхлоридной изоляцией повышенной гибкости может иметь только номинальное сечение токопроводящей жилы 2, 3, 4 класса, то есть участники размещения заказа представил недостоверные сведения о поставляемом и используемом товаре. Следовательно, заявки N 6598115, 6595867, 6598571 подлежали отклонению на основании п.1 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (0162300005313008607) N 4521-1 от 24.01.2014, участником подавшим заявки N 6601874, 6601350, 6601662 было отказано в допуске до участия в торгах, а участники подавшие заявки N 6598115, 6595867, 6598571 были допущены до участия.

Из изложенного следует, что члены Единой специализированной комиссии допустили до участия в торгах участников подавших заявки N 6598115, 6595867, 6598571 в нарушение п.1 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов.

В силу ч.2 ст.7.30 КоАП РФ (в редакции действующей на момент размещения заказа) нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.106, ч.1 ст.112 Закон о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Мегаполис" признать необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика в лице Муниципального казенного учреждения "Управление заказчика по капитальному ремонту" нарушение ч.1 ст.41.6, ч.2 ст.34, п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов.

3. Признать в действиях Единой специализированной комиссии нарушение п.1 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов.

4. Выдать заказчику в лице Муниципального казенного учреждения "Управление заказчика по капитальному ремонту", уполномоченному органу в лице Администрации города Екатеринбурга, Единой специализированной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

5. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по ч.2 и ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Е.В. Быкова

Члены Комиссии О.А. Пескова

А.Ю. Аминева