Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 31 марта 2014 г. N РЗ-52/14 (ключевые темы: участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - недостоверные сведения - технические условия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 31 марта 2014 г. N РЗ-52/14

Резолютивная часть решения оглашена "27" марта 2014 года.

В полном объеме решение изготовлено "31" марта 2014 года.

г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - врио руководителя управления Мазаева С.В.,

члены:

начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мурзин К.И.,

заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,

специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,

в присутствии представителей Управления инвестиций администрации города Мичуринска <..>,

ООО "СтройЖилПрогресс" <_>,

ЗАО "Металлургремонт МУ-5" <_>,

рассмотрев жалобы ООО "СтройЖилПрогресс" и ЗАО "Металлургремонт СУ-5" (далее и ранее - Заявители) на действия аукционной комиссии Управления инвестиций администрации города Мичуринска при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0164300041113000016,

УСТАНОВИЛА:

Управление инвестиций администрации города Мичуринска (далее - Заказчик) 24.12.2013 опубликовало на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" http://roseltorg.ru извещение N 0164300041113000016 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту: "Строительство водовода от ВУЗ по Липецкому шоссе до ул.Жуковского в г.Мичуринске Тамбовской области" (далее - Аукцион).

По результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия Заказчика 14.03.2014 приняла решение: отказать в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа, подавшим заявки NN 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 28, 31, 32, 33, 34 и допустить к участию в открытом аукционе в электронной форме и признать участниками открытого аукциона в электронной форме участников размещения заказа, подавших заявки N18, 24, 29, 30.

Данное решение оформлено протоколом от 16.01.2014 N 0164300041113000016-1.

Не согласившись с таким решением аукционной комиссии Заказчика, ООО "СтройЖилПрогресс" (заявка N23) и ЗАО "Металлургремонт СУ-5" (заявка N16) обратились в антимонопольный орган.

Заявители просят признать действия единой комиссии Заказчика неправомерными.

Заказчик на рассмотрение жалобы представил возражение, в котором указал, что считает жалобы Заявителей необоснованными, т.к. указанные выводы ошибочны и не основаны на законе.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобы, возражения на них, материалы открытого аукциона в электронной форме пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается (ч.5 ст.41.9 Закона о размещении заказов).

1. Анализ отклонения заявки ООО "СтройЖилПрогресс" показал, что причиной отказа в допуске к участию в Аукционе является: предоставление недостоверных сведения об отдельном товаре, предлагаемом участником размещения заказа для использования при выполнении работ, а также непредставление конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Комиссия Тамбовского УФАС России считает решение аукционной комиссии Заказчика об отказе в участии в Аукционе заявке ООО "СтройЖилПрогресс" законным ввиду следующего.

1.1. Заказчик в требованиях к техническим характеристикам материалов (товаров), предлагаемых к использованию при выполнении работ, установил, в том числе, следующее:

- по позиции N11 "Бетон тяжелый" "Максимальная крупность крупного наполнителя (КН): более 20 мм. Содержание заполнителя (щебень или гравиЙ из плотных горных пород): от 5(3) до 10 мм*: 5-25%, св. 10 до 20 мм*: 10-35%; св. 20 до 40 мм*: 15-35%; св.40 до 80 мм*: до 55%; св.80 до 120 мм*: до 40%".

- по позиции N 16 "Блоки бетонные сплошные: ФБС9-4-6-Т, ФБС12-4-6-Т, ФБС24-4-6-Т" "Максимальная крупность крупного наполнителя (КН): более 20 мм. Содержание заполнителя (щебень или гравий из плотных горных пород): от 5(3) до 10 мм*: 5-25%, св. 10 до 20 мм*: 10-35%; св. 20 до 40 мм*: 15-35%; св.40 до 80 мм*: до 55%; св.80 до 120 мм*: до 40%".

В информационном паспорте аукциона установлено требование, что используемые материалы должны соответствовать ГОСТ.

Анализ первой части заявки ООО "СтройЖилПрогресс" показал, что по данным позициям обществу было отказано ввиду непредставления конкретного показателя содержания минимальной фракции в наполнителе.

ГОСТом 26633-91 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия" (действовавшим до 31.12.2013), а также ГОСТом 26633-2012 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия" (введенным в действие 01.01.2014) предусмотрено, что в бетоне с любым значением максимального размера наполнителя должна быть одна из фракций: от 3 до 10 мм или от 5 до 10 мм. ООО "СтройЖилПрогресс" указало в своей заявке, что в наполнителе будет 10% щебня фракции от 5(3) до 10 мм, т.е. не указало, какой щебень общество будет применять при выполнении работ.

1.2. Заказчик в требованиях к техническим характеристикам материалов (товаров), предлагаемых к использованию при выполнении работ, по позиции N12 "Раствор цементный" установил, что в применяемом растворе в любом случае должна содержаться известь, которая будет: негашеная; кальциевая, магнезиальная или доломитовая.

Исходя из положений инструкции по заполнению первых частей заявок, участникам размещения заказа необходимо было выбрать одни из видов негашеной извести (кальциевая, магнезиальная или доломитовая).

Вместе с тем, заявка ООО "СтройЖилПроект" по данной позиции содержала указание на наличии в растворе двух видов негашеной извести: кальциевой и магнезиальной. Таким образом, в данной части участником был предложен материал, несоответствующий требованиям документации.

1.3. По позиции N 21 "Пиломатериалы хвойных пород" Заказчиком было установлено следующее: "Доски обрезные длиной: 4-6,5 м, шириной: не менее 80 мм, толщиной: не более 75 мм, не хуже III сорта".

ООО "СтройЖилПрогресс" в заявке указало, что при выполнении работ по контракту будут применяться доски обрезные длиной 6 м, шириной 100 мм, толщиной 75 мм, III сорта.

Между тем, согласно п.21 ГОСТ 18288-87 доска - пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной более двойной толщины, у бруска соотношение ширины к толщине не должно быть более 2 (п.20 ГОСТ 18288-87).

В данном случае, ширина предложенного Заявителем пиломатериала (доски) менее его двойной толщины, т.е. соответствует только бруску. Следовательно, Заявитель либо не представил сведения о размерах доски либо представил недостоверные сведения в данной части.

1. Комиссия Тамбовского УФАС России считает также обоснованным решение аукционной комиссии Заказчика об отказе в допуске к участию в Аукционе участнику размещения заказа, подавшего заявку N 16 (ЗАО "Металлургремонт СУ-5).

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 14.03.2014 N0164300041113000016-1 ЗАО "Металлургремонт СУ-5" было отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию:

"3.1. По поз.1 не представлен конкретный показатель количества синих продольных полос на трубе. Между тем, данный показатель ввиду инструкции по заполнению заявки должен иметь конкретное значение(п.1 ч.4 ст.41.9 Закона).

3.2. По позиции 12 представлены недостоверные сведения: Марка по подвижности: Пк_2. Глубина погружения конуса, см*: 6-10.

В соответствии ГОСТом, для марки Пк_2 глубина погружения конуса не может быть более 8 см.

3.3. По позиции 12 представлены недостоверные сведения: Водоудерживающая способность смесей, %*: не менее 90. Наличие глины в растворе: присутствует.

В соответствие с п.4.4 ГОСТ 28013-98 водоудерживающая способность глиносодержащих растворов должна быть не менее 93%.

3.4. По позиции 12 не сделан выбор типа применяемой извести: Также в растворе будет содержаться известь, которая будет: негашеная; кальциевая, магнезиальная, между тем согласно инструкции по данной позиции следовало выбрать один вариант (при перечислении был применен союз или) (п.1 ч.4 ст.41.9 Закона). Кроме того, показатели содержания веществ в извести не соответствуют показателям ГОСТа для извести кальциевой, т.е. представлены недостоверные сведения".

Комиссия Тамбовского УФАС России считает данное решение аукционной комиссии Заказчика законным, анализ положений заявки и оснований ее отклонения подтверждает несоответствие заявки ЗАО "Металлургремонт СУ-5" требованиям закона.

Заказчик в требованиях к техническим характеристикам материалов (товаров), предлагаемых к использованию при выполнении работ, по позиции N12 "Раствор цементный" установил, в том числе, следующее:

- марка по подвижности: Пк_2 - Пк_3. Глубина погружения конуса, см*: 6-10. Водоудерживающая способность смесей, %*: не менее 90. Материалы, применяемые для приготовления строительных растворов, должны соответствовать требованиям стандартов, технических условий на эти материалы. Наличие глины в растворе: присутствует или отсутствует. Также в растворе в любом случае должна содержаться известь, которая будет: негашеная; кальциевая, магнезиальная или доломитовая.

ЗАО "Металлургремонт СУ-5" в своей заявке по позиции N12 "Раствор цементный" указало следующее:

- марка по подвижности: Пк_2. Глубина погружения конуса, см*: 6-10. Материалы, применяемые для приготовления строительных растворов, соответствуют требованиям стандартов, техническим условиям на эти материалы. Наличие глины в растворе: присутствует. Также в растворе содержится известь, которая: негашеная; магнезиальная.

В соответствии с ГОСТом 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия" область его применения распространяется на строительные растворы на минеральных вяжущих, применяемых для каменной кладки и монтажа строительных конструкций при возведении зданий и сооружений, крепления облицовочных изделий, штукатурки.

При этом данным ГОСТом установлено, что требования, изложенные в 4.3-4.13, 4.14.2-4.14.14, разделах 5-7, приложениях В и приложениях Г данного стандарта, являются обязательными.

В соответствии с п. 4.4 ГОСТа 28013-98 водоудерживающая способность растворных смесей должна быть не менее 90%, а глиносодержащих растворов - не менее 93%.

Однако, заявка N 16 (ЗАО "Металлургремонт СУ-5") по данной позиции содержала указания на то, что при выполнении работ будет использоваться раствор, соответствующий требованиям стандартов, с содержанием глины (т.е глиносодержащий раствор), у которого водоудерживающая способность не менее 90%, что не гарантирует соблюдение действующего ГОСТа в указанной части.

Таким образом, заявка ЗАО "Металлургремонт СУ-5" содержала недостоверные характеристики требуемых показателей товара (водоудерживающая способность), противоречащие вышеуказанному ГОСТу.

Кроме того, в первой части заявки ЗАО "Металлургремонт СУ-5" по позиции N12 "Раствор цементный" предлагает: "Марка по подвижности: Пк2. Глубина погружения конуса*: 6-10 см", но в соответствии с таблицей N 1 ГОСТ N 28013-98 для марки по подвижности Пк2 установлена норма подвижности по погружению конуса - "свыше 4 до 8 включ.", а для марки по подвижности Пк3 норма подвижности по погружению конуса - "свыше 8 до 12 включ.".

Таким образом, сведения заявки в указанной части противоречивы и недостоверны, так как невозможно сделать однозначный вывод о том, какой раствор предлагает общество - с маркой по подвижности Пк2 или Пк3 для проведения работ, как и проверить его на соответствие требованиям ГОСТ 28013-98.

Вместе с тем, комиссия Тамбовского УФАС России считает необоснованным решение аукционной комиссией Заказчика об отказе в допуске к участию в Аукционе ЗАО "Металлургремонт СУ-5" по позиции N 12, в виду неуказания им вида применяемой извести.

Заказчик по позиции N12 "Раствор цементный" установил требования о наличии в растворе извести, которая должна быть негашеная; кальциевая, магнезиальная или доломитовая.

Исходя из положений инструкции по заполнению первых частей заявок, участникам размещения заказа необходимо было выбрать один из видов негашеной извести (кальциевая, магнезиальная или доломитовая), что и было сделано участником размещения заказа - ЗАО "Металлургремонт СУ-5".

Так, ЗАО "Металлургремонт СУ-5" по данной позиции указало о наличии в применяемом растворе негашеной извести, которая получена из магнезиальной извести, что в полной мере соответствует установленным Заказчиком требованиям.

В связи с тем, что часть доводов об отклонении первой части заявки ЗАО "Металлургремонт СУ-5" нашли свое подтверждение Комиссия Тамбовского УФАС России считает, что допущенное при рассмотрении первых частей заявок нарушение не повлекло ущемление прав и законных интересов ЗАО "Металлургремонт СУ-5".

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройЖилПрогресс" необоснованной.

2. Признать жалобу ЗАО "Металлургремонт СУ-5" необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано заинтересованными лицами в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии С.В. Мазаева

Члены комиссии К.И. Мурзин

В.В. Иванов

К.Г. Харитонова

А.А. Абанкин

Исп.: В.В. Иванов тел: 8 (4752) 72-73-44