Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 марта 2014 г. N 94-573/14 (ключевые темы: защита прав - документация об аукционе - административные регламенты - проектная документация - капитальный ремонт объектов капитального строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 марта 2014 г. N 94-573/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии:

представителя СПб ГБОУ ДОД ДШИ им. Д.С. Бортянского (далее - Заказчик);

в отсутствие:

представителей Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество" (далее - Заявитель) надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания Комиссия УФАС;

рассмотрев жалобу Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество" (вх. N 3891 от 28.02.2014) на действия Заказчика при размещении государственного заказа способом проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания (извещение N 0372200054213000018), а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент), совместного письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2013 N29401-ЕЕ/Д28 и Федеральной антимонопольной службы от 30.12.2013 NАД/53811/13,

УСТАНОВИЛА:

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) указанный Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие, в которых направлены после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Частью 1 ст. 114 Закона о контрактной системе установлено, что указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2014 года.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме было размещено в сети "Интернет" на сайте www.zakupki.gov.ru 26.12.2013, то есть до даты вступления в силу Закона о контрактной системе, номер извещения 0372200054213000018. Начальная (максимальная) цена контракта - 27 668 050,93 рублей.

В данном случае рассмотрение жалобы осуществляется на предмет соответствия действий Заказчика требованиям Закона о размещении заказов - нормативного акта, действовавшего на момент размещения рассматриваемого заказа.

В жалобе Общероссийская общественная организация содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в составлении документации об аукционе с нарушениями требований законодательства о размещении заказов.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Первым доводом жалобы Заявитель указывает отсутствие в документации об аукционе проектной документации, в связи с чем в нарушение требований п.1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, не представляется возможным определить объемы работ и потребности заказчика.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об аукционе предметом настоящих торгов является выполнение работ по капитальному ремонту здания.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ капитальный ремонт объекта осуществляется в соответствии с проектной документацией.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения капитального ремонта.

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 08.08.2013) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" установлено, что смета является одним из разделов проектной документации и должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.

В п. 2.7.1 "Требования к количественным характеристикам (объему) работ" раздела II "Техническое задание" документации об аукционе Заказчиком установлено, что объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования определяются сметным расчетом Заказчика. Подробная смета на предусмотренные контрактом виды работ представлена в составе документации об аукционе - Приложение N 1 к Техническому заданию. Следовательно, данные довод жалобы является несостоятельным.

Вторым и третьим доводами жалобы Заявитель указывает, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов Заказчиком не установлено требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства о допуске к работам по организации строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624.

Комиссия УФАС России установила, что перечисленные в документации об аукционе виды работ не входят в вышеуказанный перечень и, следовательно, не требуют наличия у участника размещения заказа свидетельства о допуске к определенном виду работ, выданного саморегулируемой организацией. Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, 41.6, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.