Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 февраля 2014 г. N 94-463-14 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - аукцион в электронной форме - банковская гарантия - заключение государственного, муниципального контракта - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 февраля 2014 г. N 94-463-14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 1896 от 03.02.2014) на действия Заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по герметизации межпанельных стыков здания Заказчика, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент), совместного письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2013 N29401-ЕЕ/Д28 и Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 30.12.2013 NАД/53811/13,

УСТАНОВИЛА:

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона о контрактной системе указанный Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Частью 1 ст. 114 Закона о контрактной системе установлено, что указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2014 года.

Извещение N 0372200192013000012 о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено Заказчиком в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 20.12.2013. Начальная (максимальная) цена контракта 160 264,52 рубля.

Заявитель обжалует действие Заказчика, выразившееся в отказе от заключения государственного контракта.

Представитель Заказчика считает доводы жалобы необоснованными.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 41.12 Закона о размещении заказов Заказчик, На заседании Комиссии установлено, что Заявитель в соответствии с ч. 4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов направил оператору электронной площадки проект государственного контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени Заявителя, а подписанный электронной цифровой подписью Заявителя документ об обеспечении исполнения контракта.

В силу ч. 19 ст. 41.12 закона о размещении заказов в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.

Согласно документации по аукциону, Заказчик установил требование обеспечения исполнения контракта.

На заседании Комиссии установлено, что в свою очередь Заявитель в качестве способа обеспечения исполнения контракта выбрал банковскую гарантию. Заявитель представил банковскую гарантию от ЗАО "ЮниКредит Банк" N 02109/2014 от 21.01.2014.

Заказчиком направлен в банк ЗАО "ЮниКредит Банк" запрос о подтверждении банковской гарантии. В ответ на запрос Заказчик получил ответ о том, что банк не подтверждает факт выдачи Заявителю банковской гарантии, а также проинформировал о том, что Заявитель не является клиентом ЗАО "ЮниКредит Банк" и не обращалось за выдачей гарантии по его поручению.

В соответствии с протоколом отказа от заключения государственного контракта N 3 от 27.01.2014 Заказчик отказался от заключения государственного контракта с Заявителем, так как Заявителем не представлено надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта.

Таким образом, довод Заявителя о неправомерности отказа Заказчика от заключения государственного контракта с Заявителем является необоснованным в связи с тем, что Заявителем не представлено надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Руководствуясь ст. 17, 41.11, 41.12, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Мерадом" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.