Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 марта 2014 г. N 44-57/14 (ключевые темы: электронный аукцион - административные регламенты - аукционная комиссия - антимонопольный орган - пожар)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 марта 2014 г. N 44-57/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Психиатрическая больница N 1 им П.П. Кащенко" (далее - Заказчик):;

в отсутствие представителей:

ООО "СОРО Систем" (далее - заявитель) надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу ООО "СОРО Систем" (вх. N 4074 от 04.03.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по монтажу систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре - монтаж и пуско-наладка автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в помещениях корпусов N 10, 12, 13, 14, 16, 18 в СПб ГБУЗ "Больница им. П.П. Кащенко" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент), совместного письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2013 N29401-ЕЕ/Д28 и Федеральной антимонопольной службы от 30.12.2013 NАД/53811/13,

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона в электронной форме было размещено в сети "Интернет" на сайте www.zakupki.gov.ru 11.02.2014, номер извещения 0372200094414000001. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 438 894,35 рублей.

В жалобе ООО "СОРО Систем" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о закупках участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о закупках, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о закупках, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается.

Согласно п. б) Приложения N 3 к Техническому заданию в составе первой части заявки участник закупки должен указать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.

Приложением N 2 "Конкретные показатели товаров, используемых при выполнении работ" к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования к конкретным показателям товаров:

по п. 1 "Радио расширитель" - "ток потребления не более 60 мА";

по п. 2 "Пульт" - "ток потребления от адаптера на более 40 мА";

по п. 3 и 4 "Извещатель" - "продолжительность работы от резервной батареи (CR2032А) не менее 2 мес.";

по п. 5 "Извещатель" - "ток, потребляемый извещателем в дежурном режиме при питании от: от литиевых элементов типа CR123A не более 110 мкА; от внешнего источника питания не более 3 мА; ток, потребляемый извещателем в режиме "Пожар" при питании от: от литиевых элементов типа CR123A не более 4 мА от внешнего источника питания не более 6 мА";

по п. 22 "Контроллер" - "потребляемый контроллером ток при отсутствии адресных устройств не более 80 мА";

по п. 31 "Извещатель" - "время срабатывания не более 10 сек., потребляемый ток не более 0,5 мА";

по п. 32 "Извещатель" - "энергия удара, необходимая для срабатывания не менее 0,29 Дж, потребляемый ток в дежурном режиме не более 0,5 мА".

Анализ заявки ООО "СОРО Систем" (защищенный N 6737816) показал, что по вышеуказанным позициям участником закупки были предложены товары с характеристиками: "ток потребления не более 60 мА"; "продолжительность работы от резервной батареи (CR2032А) не менее 2 мес."; время срабатывания не более 10 сек." и др. Заявителем не были указаны конкретные показатели характеристик товара, следовательно, заявка была отклонена аукционной комиссией Заказчика правомерно в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе. Таким образом, жалоба является необоснованной.

В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В документации об аукционе отсутствует требование, о том, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона

Таким образом, Заказчиком допущено нарушение п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 65, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СОРО Систем" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты размещения заказа.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.