Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 февраля 2014 г. N 94- (ключевые темы: аукционная комиссия - техническое задание - недостоверные сведения - аукцион в электронной форме - потребительские свойства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 февраля 2014 г. N 94-

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербургу муниципальный округ Коломяги (далее - заказчик):

ООО "Оптима-Строй" (далее - заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 2051 от 05.02.2014) на действия аукционной комиссии заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по благоустройству дворовых территории дворов внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Коломяги (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент), совместного письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2013 N29401-ЕЕ/Д28 и Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 30.12.2013 NАД/53811/13,

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.12.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300008813000029. Начальная (максимальная) цена контракта - 13 531 564,93 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке заявителя (ООО "Оптима-Строй") по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным Законом о размещении заказов, не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки заявителя (ООО "Оптима-Строй"), и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что участником представлены недостоверные сведения.

В документации об аукционе по позиции N 11 технического задания заказчик указал следующие требования: "Температура вспышки, гр. С: не выше +9, марка: Р-5, Р-4А, Р-4, Р-12, Р-5А", требования указаны в разделе "Требования к техническим характеристикам".

Заявитель в своей заявке по позиции N 11 указал следующее: "температура вспышки, гр.С:-10, марка: Р-4".

В соответствии с ГОСТ 7827-74 для марки растворителя Р-4 температура вспышки должна быть гр. С:-7.

Следовательно, по мнению аукционной комиссии заказчика, заявитель по позиции N 11 указал недостоверные сведения.

В документации об аукционе по позиции N 13 технического задания заказчик указал следующие требования: "Расчётное суммарное разрывное усилие всех проволок в канате, Н: не менее 18350, диаметр, мм: не более 7", требования указаны в разделе "Требования к техническим характеристикам".

Заявитель в своей заявке по позиции N 13 указал следующее: "Расчётное суммарное разрывное усилие всех проволок в канате, Н: 18650, диаметр, мм: 5,8".

В соответствии с ГОСТ 3070-88 для каната двойной свивки, указанного участником в заявке с диаметром 5,8 мм, расчётное суммарное разрывное усилие всех проволок в канате по ГОСТ 3070-88 должно быть не менее чем 21700 Н.

Следовательно, по мнению аукционной комиссии заказчика заявитель по позиции N 13 указал недостоверные сведения.

В документации об аукционе по позиции N 103 технического задания заказчик указал следующие требования: "класс точности: А или С, диаметр отверстия - не более 8,5 мм., номинальный диаметр резьбы крепежной детали - 6, 8, 10, 12 мм.", требования указаны в разделе "Требования к техническим характеристикам".

Заявитель в своей заявке по позиции N 103 указал следующее: "класс точности А, диаметр отверстия - 6,6 мм., номинальный диаметр резьбы крепежной детали - 6 мм.".

В соответствии с ГОСТ 11371-78 для класса точности А и номинального диаметра резьбы крепёжной детали - 6 мм. диаметр отверствия должен составлять 6,4 мм.

Следовательно, по мнению аукционной комиссии заказчика, заявитель по позиции N 103 указал недостоверные сведения.

В документации об аукционе по позиции N 104 технического задания заказчик указал следующие требования: "класс точности: А или С, диаметр отверстия - не более 11 мм., номинальный диаметр резьбы крепежной детали - 6, 8, 10, 12 мм.", требования указаны в разделе "Требования к техническим характеристикам".

Заявитель в своей заявке по позиции N 104 указал следующее: "класс точности А, диаметр отверстия - 11 мм., номинальный диаметр резьбы крепежной детали - 10 мм.".

В соответствии с ГОСТ 11371-78 для класса точности А и номинального диаметра резьбы крепёжной детали - 10 мм. диаметр отверствия должен составлять 10,5 мм.

Следовательно, по мнению аукционной комиссии заказчика, заявитель по позиции N 103 указал недостоверные сведения.

Вместе с тем Комиссией УФАС выявлено, что описание товаров по позициям NN 11, 13, 103, 104 состоит из двух разделов "Требования к техническим характеристикам" и "Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам)". В соответствии с документацией об аукционе функциональные характеристики (потребительские свойства) товаров, использующихся при выполнении работ должны соответствовать требованиям следующих ГОСТ: 9179-77, 2590-2006, 4028-63, 3282-74, 8486-86, 26633-91, 23732-2011, 5583-78 , 9467-75, Р 52087-2003, 30055-93, 28013-98, 8240-97, Р 52643-2006, 25129-82, 7827-74, 8639-82, 3070-88, 2770-74, 9640-85, 10618-80, 8736-93, 8267-93, 6665-91, 9128-2009, 8645-68, 17590-87, 7801-81, 24705-2004, Р ИСО 6157-1-2009, 5915-70, 11371-78.

По позициям NN 11, 13, 103, 104 технического задания в разделе "Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам)" установлено назначение товаров их функциональным характеристикам, при этом другие характеристики товаров не указаны, следовательно, соответствие ГОСТам должно быть только в части назначения товаров (их функциональных характеристик). Заявитель в своей заявке указал назначение товаров (их функциональных характеристик) в соответствии с документацией об аукционе.

Следовательно, аукционная комиссия Заказчика, отказав в допуске к участию электронном аукционе заявке ООО "Оптима-Строй", нарушила ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

При установленных обстоятельствах допущенное Заказчиком нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Руководствуясь ст. 17, 41.8, 41.9, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Оптима-Строй" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

3. Выдать аукционной комиссии Заказчика и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.