Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 марта 2014 г. N 44-55/14 (ключевые темы: товарный знак - антимонопольный орган - федеральное бюджетное учреждение - внутренние водные пути - машины и оборудование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 марта 2014 г. N 44-55/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере контроля закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФБУ "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" (далее - Заказчик):

ООО "Миракс" (далее - заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 4151 от 05.03.2014) на действия ФБУ "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на поставку автомобиля Toyota Land Cruiser Prado или эквивалент (извещение N 0372100027314000006), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент).

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, на сайте электронной площадки в сети Интернет http://www.sberbank-ast.ru (извещение N 0372100027314000006). Начальная (максимальная) цена контракта - 2 909 000,00 рублей.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию. наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами.

Описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На заседании Комиссии УФАС установлено, что согласно извещению о проведении аукциона и документации об аукционе объектом закупки является поставка автомобиля "Toyota Land Cruiser Prado" или эквивалент и указаны его функциональные и технические характеристики.

При этом в Техническом задании описание объекта закупки противоречит ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе по следующей причине.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Техническом задании не указаны используемые для определения соответствия потребностям Заказчика максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Заказчик не представил доказательств того, что под описание технических характеристик подходит автомобиль другого производителя.

Таким образом, действия заказчика, не установившего максимальные и (или) минимальные значения показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, нарушают ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

В результате внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Заказчиком в первой части заявки указаны все возможные варианты, указанные в законе, например, когда есть товарный знак или когда товарный знак не указывается.

Таким образом, заказчиком не установлены требования к содержанию первой части заявки надлежащим образом.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99 Закона о контрактной системе.

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Миракс" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки, обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения

4. Передать материалы жалобы и внеплановой проверки размещения заказа уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.