Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 февраля 2014 г. N 44-18/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - аукцион - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 февраля 2014 г. N 44-18/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова" (далее - заказчик),

в отсутствии представителей ООО "СОРО Систем" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 2210 от 07.02.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (ПС и СОУЭ) с 3-го по 15-ый этаж общежития N 7 СПбГЛТУ (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),совместного письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2013 N 29401-ЕЕ/Д28 и Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 30.12.2013 N АД/53811/13,

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 27.01.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100031414000001. Начальная (максимальная) цена контракта 2 958 000,00 руб.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке ООО "СОРО Систем" по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно пояснениям представителя заказчика, аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки ООО "СОРО Систем", и отказала ей в допуске к участию в аукционе за отсутствие указания на место происхождения или производителя "Светового указателя КОП-25 "Выход" (п. 7 заявки).

В соответствии с положениями п. 3) ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 1.2.3 Раздела 1.2 аукционной документации первая часть заявки должна содержать, в том числе наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, используемого при выполнении работ.

Анализ требований аукционной документации, первой части заявки ООО "СОРО Систем" подтвердил обоснованность выводов аукционной комиссии заказчика.

Таким образом, у аукционной комиссии заказчика имелись основания для отказа ООО "СОРО Систем" в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.

2. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требовании к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по её заполнению.

Заказчиком, в п. 1.2.3 Раздела 1.2 аукционной документации "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме. Инструкция по заполнению заявки" установлены только лишь требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, инструкция по заполнению заявок отсутствует.

При этом инструкции по заполнению заявок нет и в других разделах аукционной документации, т.е. она отсутствует в составе аукционной документации заказчика в полном объеме.

Таким образом, Заказчик нарушил требование п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения первых частей заявок, в том числе, должен содержать сведения о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе N 1/2эа от 04.02.2014 заявки, поданные на участие в аукционе, отклонены без указания положений документации об аукционе, которым не соответствуют такие заявки участников.

Представители заказчика согласились с выявленным нарушением.

Учитывая изложенное, в действиях аукционной комиссии содержится нарушение ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в оформлении протокола рассмотрения первых частей заявок без учета требований Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 34, 64, 67 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СОРО Систем" необоснованной

2. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика и членов его аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.