Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 марта 2014 г. N 44-76/14 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - административные регламенты - техническое задание - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 марта 2014 г. N 44-76/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Отделочное Управление" (вх. N 4509 от 11.03.2014) на действия Архивного комитета Санкт-Петербурга при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведния электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 17 литера А для целей постоянного хранения документов для государственных нужд Санкт-Петербурга (извещение N 0172200002414000003) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент), совместного письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2013 N29401-ЕЕ/Д28 и Федеральной антимонопольной службы от 30.12.2013 NАД/53811/13,

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002414000003. Начальная (максимальная) цена контракта - 40 555 476,00 рублей.

Заявитель обжалует положения документации об аукционе, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

По п. 98 Приложения N 1 "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ" к техническому заданию аукционной документации, Заказчиком установлены следующие требования: "время высыхания до степени 3 при температуре (20 2)°С, ч, не более". Таким образом, участнику не представляется возможным указать точное числовое значение времени высыхания краски.

По п. 422 Приложения N 1 "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ" к техническому заданию аукционной документации, Заказчиком установлены следующие требования: "_диаметр сверла, которое необходимо для установки дюбеля должен быть в диапахоне от 8 до 12 мм" (слово "диапахон" отсутствует в русском языке).

Заказчик в ходе заседания комиссии согласился с доводами жалобы, и пояснил, что в ходе подготовки аукционной документации была допущена техническая ошибка. Аналогичные несоответствия содержатся также в пунктах 461, 464, 477 Приложения N 1 "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ" к техническому заданию аукционной документации.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об аукционе показателей, не позволяющих определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям в силу неясности формулировок. Следовательно, жалоба является обоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Аукционная документация, в частности, п. 1 подпункта 3.1.4. части I Информационной карты не содержит требований ко второй части заявки в части указания на идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Таким образом, заказчиком допущено нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 5 ст. 66) Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Отделочное Управление" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33), п. 2 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 5 ст. 66) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику и его аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.