Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 февраля 2014 г. N 94-527/14 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - административные регламенты - аукционная документация - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 февраля 2014 г. N 94-527/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 2604 от 12.02.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по комплексному благоустройству дворов, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов Фрунзенского района Санкт-Петербурга в 2014 году для нужд Санкт-Петербурга, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент), совместного письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2013 N29401-ЕЕ/Д28 и Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 30.12.2013 NАД/53811/13,

УСТАНОВИЛА:

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона о контрактной системе указанный Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Частью 1 ст. 114 Закона о контрактной системе установлено, что указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2014 года.

Извещение N 0372200044313000061 о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено заказчиком 30.12.2013 в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Начальная (максимальная) цена контракта 33 347 000 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования Закона о размещении заказов.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 10.02.2014 N 0372200044313000061-1, Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием первой части заявки требованиям аукционной документации.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме установлен гл. 3.1 Закона о размещении заказов.

Согласно ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В силу ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Пункт 3.2.2 Части 1 аукционной документации содержит предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов следующие требования к содержанию первой части заявки: согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, при условии размещения заказа на выполнение работ и конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии), а также марку* и модель* предлагаемого для использования товара.

ООО "Оптима-Строй" была подана заявка на участие в аукционе, которая была отклонена по причине несоответствия содержащихся в ней сведений, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям аукционной документации.

В заявке участника не представлены конкретные показатели товара по наименованиям Труба тип 1, Труба тип 6, Труба тип 7 (стр. 129 Приложение 2 к Части II "Техническое задание").

В своей жалобе Заявитель не отрицает, что не указал в своей заявке конкретные показатели следующих товаров - Труба тип 1, Труба тип 6, Труба тип 7, при этом ошибочно полагает, что Заказчиком были установлены требования об указании конкретных показателей данных товаров "на выбор".

Следовательно, у аукционной комиссии Заказчика на основании ст. 41.9 Закона о размещении заказов имелись основания для отказа ООО "Оптима-Строй" в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 11, 41.8, 41.9, 60 Закона о размещении заказов, ст. 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Оптима-Строй" необоснованной