Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 марта 2014 г. N 94-586/14 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - антимонопольный орган - отказ в допуске к участию в аукционе - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 марта 2014 г. N 94-586/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 84 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей Красногвардейского района (далее - заказчик),

в отсутствие представителей ООО "МонтажСтрой" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 4617 от 12.03.2014) на действия аукционной комиссии заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту и утеплению кровли (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент), совместного письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2013 N 29401-ЕЕ/Д28 и Федеральной антимонопольной службы от 30.12.2013 N АД/53811/13,

УСТАНОВИЛА:

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) указанный Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Частью 1 ст. 114 Закона о закупках установлено, что указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2014 года.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме было размещено в сети "Интернет" на сайте www.zakupki.gov.ru 31.12.2013, то есть до даты вступления в силу Закона о контрактной системе, номер извещения 0372200069313000004. Начальная (максимальная) цена контракта - 5 197 332,00 руб.

В данном случае рассмотрение жалобы осуществляется на предмет соответствия действий аукционной комиссии заказчика требованиям Закона о размещении заказов - нормативного акта, действующего на момент размещения рассматриваемого заказа.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке с защищенным номером 6609844 (ООО "МонтажСтрой") по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Представители заказчика считают жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 41.9 Закона о размещении заказов комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки с защищенным номером 6609844 (ООО "МонтажСтрой"), и отказала ей в допуске к участию в аукционе за представление конкретных показателей товара, используемого при выполнении работ, не соответствующих требованиям аукционной документации, например: в п. 1 "Электрод" приложения N 2 к тому 2 аукционной документации указано: "показатель, для которого установлено требование к конкретному значению: максимальный линейный размер поры или шлакового включения - не более 1,30 и не менее 1,20 мм, в заявке участника: линейный размер поры и шлакового включения 1,10 мм".

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 8.4 (в случае если заказчиком установлено максимальное значение показателя - указать конкретное значение данного показателя, которое должно быть меньше максимального значения, установленного заказчиком) и п. 8.5 (в случае если заказчиком установлено минимальное значение показателя - указать конкретное значение данного показателя, которое должно быть больше минимального значения, установленного заказчиком) ч. 8 тома 1 аукционной документации не мог указать значение 1,20 мм, которое одновременно соответствовало бы требованиям к "Электроду", установленным аукционной документацией, и ГОСТ 9466-75, требование о котором также установлено в аукционной документации. Учитывая изложенное, заявитель вынужден был указать значение показателя, соответствующее требованиям ГОСТ 9466-75.

Анализ требований к рассматриваемому показателю, п. 8.3 (в случае если заказчиком установлены максимальные и минимальные значения показателя - указать конкретное значение данного показателя, находящееся в пределах между максимальным и минимальным значениями, установленными заказчиком) ч. 8 тома 1 аукционной документации, первой части заявки с защищенным номером 6609844 (ООО "МонтажСтрой") показал, что участник размещения заказа мог указать значение, равное 1,20 мм, которое соответствовало бы и требованиям аукционной документации и ГОСТ 9466-75. Однако, участник размещения заказа указал значение показателя, не соответствующее требованиям аукционной документации, что подтверждает обоснованность выводов аукционной комиссии заказчика.

Таким образом, у аукционной комиссии заказчика имелись основания для отказа ООО "МонтажСтрой" в допуске к участию в аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, 41.9, 60 Закона о размещении заказов,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "МонтажСтрой" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.