Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 марта 2014 г. N 44-93/14 (ключевые темы: участники закупок - антимонопольный орган - административные регламенты - ремонт и содержание дорог - искусственные сооружения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 марта 2014 г. N 44-93/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрации муниципального образования город Ломоносов (далее - заказчик):

ООО "Миракс" (далее - заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 4651 от 13.03.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту и содержанию дорог, расположенных в пределах границ муниципального образования город Ломоносов (далее - электронный аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент), совместного письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2013 N29401-ЕЕ/Д28 и Федеральной антимонопольной службы от 30.12.2013 NАД/53811/13,

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 27.02.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300010014000014. Начальная (максимальная) цена контракта - 6 862 177,86 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в описании объекта закупки с указанием требований, ограничивающих количество участников закупки.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

При описании объекта закупки заказчиком, в техническом задании, установлено следующее: "В состав работ по дорожному надзору входят регулярные осмотры всех улиц и дорожных сооружений (не реже 1 раза в неделю) с целью определения потребности в производстве работ по текущему ремонту и содержанию дорог, а также в целях оценки качества работ произведенных ранее и производимых на момент осмотра".

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона объектом закупки является выполнение работ по текущему ремонту и содержанию дорог.

Согласно разделу 9 приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав работ по содержанию автомобильных дорого входит диагностика, обследование и оценка состояния автомобильных дорог и искусственных сооружений; текущие и периодические осмотры, обследования и испытания искусственных сооружений; оценка качества содержания автомобильных дорог и дорожных сооружений.

Таким образом, Комиссия УФАС считает, что описание заказчиком объекта закупки соответствует требованиям п. 1. ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и не ограничивает количество участников закупки.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

2. В ходе внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализ документации об аукционе показал, что в проекте контракта отсутствует размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 34, 99, Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Миракс" необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на права участников закупки.

4. Передать материалы жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в должностного лица заказчика заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.