Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 марта 2014 г. N 44-110/14 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - деловая репутация - антимонопольный орган - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 марта 2014 г. N 44-110/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ СОШ N 606 с углублённым изучением английского языка Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее - заказчик):

ООО "Аватар" (далее - заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 4804 от 14.03.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса на ремонт и реставрацию здания ГБОУ школа N 606 Пушкинского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Московская ул., д. 6/14 (1-ый этап) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент), совместного письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2013 N 29401-ЕЕ/Д28 и Федеральной антимонопольной службы от 30.12.2013 N АД/53811/13,

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 26.02.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200223814000002. Начальная (максимальная) цена контракта - 15 799 907,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в установлении требований, подтверждающих квалификацию участника закупки не соответствующих Закону о контрактной системе и ограничивающих число участников закупки.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 9. ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с конкурсной документацией оценка заявок производится по критериям "Цена контракта" со значимостью критерия 40 % и "Квалификация участников закупки" со значимостью критерия 60 %.

Согласно конкурсной документации квалификация участника закупки подтверждается следующими документами:

- копиями государственных или муниципальных контрактов, гражданско-правовых договоров бюджетного учреждения, заключенных и исполненных участником в полном объеме без применения штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств, предусмотренных контрактом/договором (далее - контрактов/договоров), со всеми изменениями и приложениями, копиями дополнительных соглашений и изменений к контрактам/договорам (при наличии), копиями оформленных справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и копиями актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 за период 2011-2013 годов;

- копиями отзывов от соответствующих органов охраны объектов культурного наследия (в зависимости от представленных участником в составе заявки объектов-аналогов - объектов культурного наследия федерального, регионального значения или вновь выявленных объектов культурного наследия) либо копиями отзывов от заказчиков (с которыми были заключены контракты на выполнение работ на объектах-аналогах).

Так же в конкурсной документации указано, что если заявленные участником работы на объектах-аналогах не подтверждаются положительными отзывами (либо отзывы оформлены без их учёта учета требований конкурсной документации), опыт выполнения работ на объектах-аналогах по таким объектам при определении критерия "квалификация участника закупки: наличие у участника закупки опыта успешного выполнения аналогичных работ на объектах-аналогах за 2011 - 2013 годы" учтены не будут.

В силу п. 27 постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила N 1085) показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что показателем опыта участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг являются копии государственных или муниципальных контрактов, гражданско-правовых договоров бюджетного учреждения, заключенных и исполненных участником в полном объеме без применения штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств, предусмотренных контрактом/договором, со всеми изменениями и приложениями, копиями дополнительных соглашений и изменений к контрактам/договорам (при наличии), в том числе копиями оформленных справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и копиями актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2.

Положительный отзыв заказчика не является подтверждением надлежащего или ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту (договору) и не является обязательным документом при приемке выполненных работ.

Вместе с тем, требования о наличии отзывов заказчика о выполненных работах относится к показателю деловой репутация участника закупки, предусмотренному пп. д) п. 27 Правил N 1085.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных ст. 32 Закона о контрактной системе критериев или их величин значимости, установленных ч. 6 ст. 32 Закона о контрактной системе и в соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 32 Закона о контрактной системе. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

По мнению Комиссии УФАС указание заказчиком в конкурсной документации требования о том, что в случае отсутствия положительных отзывов на работы по исполненным контрактам (договорам) при определении критерия "квалификация участника закупки" такие контракты (договоры) учтены не будут, противоречит ч. 9 ст. 32 Закона о контрактной системе, так как отзывы о выполненных работах относится к показателю деловой репутации участника закупки и не свидетельствует о надлежащем или ненадлежащим исполнении участником закупки обязательств.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 50, 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Аватар" обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 9 ст. 32 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.