Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 марта 2014 г. N 44-116/14 (ключевые темы: техническое задание - электронный аукцион - административные регламенты - аукционная комиссия - единый расчетный центр)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 марта 2014 г. N 44-116/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Городской информационно-расчётный центр" (далее - Заказчик):

в отсутствии представителей:

ООО "Отделочное Управление" (далее - заявитель), уведомленных надлежащим образом о месте и времени заседания Комиссии,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 4899 от 17.03.2014) на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту пожарного водопровода, дооснащения автоматической пожарной сигнализации в помещениях СПб ГКУ "Городской информационно-расчётный центр" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент), совместного письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2013 N29401-ЕЕ/Д28 и Федеральной антимонопольной службы от 30.12.2013 NАД/53811/13,

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 26.02.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200192314000002. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 679 063,00 рублей.

В жалобе ООО "Отделочное Управление" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о размещении заказов, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске общества к участию в электронном аукционе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе настоящей статьи, не допускается

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки заявителя (ООО "Отделочное Управление"), и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что участником представлены недостоверные сведения, а именно: по позиции N 19 технического задания участник указал следующее: "диаметр трубы 159 мм, длина трубы 5 м, при этом указано, что товар соответствует ГОСТ 10704-91".

Согласно ГОСТ 10704-91 при диаметре трубы свыше 70 до 219 мм. её длина составляет от 6 до 9 м.

Следовательно, заявителем предоставлены недостоверные сведения.

Таким образом, заявка ООО "Отделочное Управление" не соответствует требованиям документации об аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В ходе внеплановой проверки установлено следующее.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ аукционной документации, в том числе инструкции по заполнению первой части заявки и приложения N 2 к техническому заданию "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ" показал, что помимо видов показателей, предусмотренных ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик установил еще два вида показателей товаров, используемых при выполнении работ, а именно: показатели, для которых указаны варианты значений, и показатели, для которых установлены диапазоны значений.

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об аукционе видов показателей, не предусмотренных Законом о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 67, 99, Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Отделочное Управление" необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.