Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 февраля 2014 г. N 94-544/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион в электронной форме - техническое задание - недостоверные сведения - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 февраля 2014 г. N 94-544/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ Городская поликлиника N 39 (далее - заказчик):

ЗАО "МакБразерс" (далее - заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 2998 от 18.02.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку универсальной цифровой рентгенодиагностической установки на 3 рабочих места для нужд Заказчика, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент), совместного письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2013 N29401-ЕЕ/Д28 и Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 30.12.2013 NАД/53811/13,

УСТАНОВИЛА:

Извещение N 0372200028813000124 о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено Заказчиком в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 27.12.2013. Начальная (максимальная) цена контракта 17 065 667 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке заявителя (ЗАО "МакБразерс") по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным Законом о размещении заказов, не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки заявителя (ЗАО "МакБразерс"), и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что участником представлены недостоверные сведения и сведения, несоответствующие требованиям документации об аукционе, а именно:

1. По позиции "Рентгеновский излучатель" заявителем представлены недостоверные сведения в части указания теплоёмкости анода.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к техническому заданию документации об аукционе теплоёмкость анода должна быть не менее ТЕ 600 000, участником указана теплоёмкость анода, равная ТЕ 600 000. При этом заказчиком не представлены доказательства того, что заявителем представлены недостоверные сведения.

Так же заказчиком не представлены доказательства того, что товарного знака "Agfa", который указан в заявке заявителя, не существует.

Таким образом, у аукционной комиссии заказчика не было оснований отказа в допуске заявителю к участию в аукционе по данному основанию.

2. В соответствии с пунктом 5.1 приложения N1 к техническому заданию документации об аукционе заказчиком указано следующее: "Поддержка операционных систем Windows XP, Windows 7, Windows 8 или эквивалент (наименование показателя) - наличие (значение показателя)", "Система управления базами данных СУБД MS SQL 2008 R2 Expression и эквивалент (наименование показателя) - наличие (значение показателя)".

Заявитель в своей заявке по пункту 5.1 указал следующее: "Поддержка операционных систем Windows XP, Windows 7, Windows 8 или эквивалент - Наличие (Поддерживаются ОС Windows XP, Windows 7, Windows 8)", "Система управления базами данных СУБД MS SQL 2008 R2 Expression и эквивалент - Наличие (MS SQL 2008 R2 Expression)".

В документации об аукционе отсутствует инструкция по заполнению первой части заявки в части указания на неизменность наименования показателя товаров, таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что заявка заявителя соответствует требованиям, указанным в пункте 5.1 приложения N1 к техническому заданию документации об аукционе.

Следовательно, аукционная комиссия Заказчика, отказав в допуске к участию в электронном аукционе заявке ЗАО "МакБразерс", допустила нарушение ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов. Таким образом, жалоба является обоснованной.

Установленное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что даёт основания для выдачи предписания о его устранении.

Руководствуясь ст. 17, 41.8, 41.9, 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "МакБразерс" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии СПб ГБУЗ Городская поликлиника N 39 нарушение ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

3. Выдать аукционной комиссии Заказчика и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.