Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 февраля 2014 г. N 44-25/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - техническое задание - административные регламенты - документация об аукционе - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 февраля 2014 г. N 44-25/14

В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.2.2 Раздела II аукционной документации первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование

3

производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Характеристики товаров установлены Заказчиком в Приложении N 1 к техническому заданию документации об аукционе.

Анализ заявки с порядковым номером 3 показал, что заявка ООО "Атлас Медикал Групп" полностью соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе. Таким образом, у аукционной комиссии заказчика отсутствовали основания для отказа ООО "Атлас Медикал Групп" в допуске к участию в аукционе.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия Заказчика в нарушение

ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе неправомерно отказала ООО "Атлас Медикал Групп" в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

2. Руководствуясь ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 1.1 раздела IV документации об аукционе предметом контракта является поставка расходных материалов для Mindray IPM-9800. В соответствии руководством оператора монитора пациента iPM-9800, представленным на заседание Комиссии У ФАС, производителем Mindray для монитора ЭКГ iPM-9800 допускается использовать кабели пяти иных производителей (Smith Medical (Medex), Braun, Memscap, Utah, Edwards) с определенными техническими характеристиками. Однако, Заказчиком в п. 2 приложения N 1 к техническому заданию указаны характеристики: "Кабель ЭКГ с электродами: взр, 5 отведений, Clip, 1ЕС", которые не соответствуют официальным характеристикам, установленным производителем для данного типа продукции.

Таким образом, Комиссия У ФАС усматривает в действиях Заказчика нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об аукционе показателей, которые не позволяют определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям. При этом максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, в

4

документации об аукционе установлены не были.

3. Согласно приложению N 1 к техническому заданию документации об аукционе: "Участник может представить в своем предложении Товары в соответствии с техническим заданием или эквиваленты, которые должны быть равноценными или не хуже по любому параметру, указанному в техническом задании. В этом случае должна быть приложена сравнительная таблица по основным параметрам".

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 указанной статьи документов и информации, не допускается.

Таким образом, Комиссия У ФАС усматривает в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, выразившиеся в истребования от участника закупки информации в составе первых частей заявок, не предусмотренной Законом о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 34, 64, 66, 67, 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Атлас Медикал Групп" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 2 ст. 33 и ч. 1 ст. 66 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика и членов его аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.