Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 февраля 2014 г. N 94-553/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион в электронной форме - товарный знак - участие в аукционе - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 февраля 2014 г. N 94-553/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГОБУ ДОД СДЮСШОР N 1 Калининского района (далее - заказчик):

ООО "Пк-Групп" (далее - заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 3274 от 21.02.2014) на действия аукционной комиссии заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту ограждения территории СОЛ "Олимпиец" ГОБУ ДОД СДЮСШОР N1 Калининского района по адресу: Ленинградская обл., Лужский район, Толмачевское городское поселение, ул. Тосики-шоссе, д.20 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), ч. 5 ст. 17, ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент), совместного письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2013 N29401-ЕЕ/Д28 и Федеральной антимонопольной службы от 30.12.2013 NАД/53811/13

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 26.12.2013 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200159913000092. Начальная (максимальная) цена контракта - 12 470 510,60 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке заявителя (ООО "Пк-Групп") по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным Законом о размещении заказов, не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки заявителя (ООО "Пк-Групп"), и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что участником не указан товарный знак предполагаемого к поставке товара.

В документации об аукционе по позиции "Кабель силовой" технического задания заказчик указал, в том числе, следующие требования: "Кабель силовой должен соответствовать ГОСТ 16442-80".

Заявитель в своей заявке по позиции "Кабель силовой" указал характеристики соответствующие требованиям документации об аукционе, без указания на товарный знак.

В соответствии с разделом 6.4 ГОСТа 16442-80 на щеке барабана или ярлыке, прикреплённом к бухте или барабану, должен быть указан товарный знак завода-изготовителя.

В заявке заявителя отсутствует товарный знак завода-изготовителя. Таким образом, аукционная комиссия заказчика правомерно отказала заявителю в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В ходе внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона о размещении заказов сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

В извещении о проведении аукциона указано, что одной из форм обеспечения исполнения контракта является страхование ответственности, а в документации об аукционе требование, о предоставлении обеспечения исполнения контракта в форме страхования ответственности отсутствует.

Таким образом, заказчиком допущено нарушение ч. 6 ст. 34 Закона о размещении заказов.

Так же Комиссия УФАС установила, что в заявке победителя аукциона отсутствует товарный знак завода-изготовителя по позиции "Кабель силовой".

Таким образом, аукционная комиссия заказчика неправомерно допустила заявку победителя к участию в аукционе.

Следовательно, в действиях аукционной комиссии заказчика имеется нарушение ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном допуске к участию в аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 17, 34, 41.8, 41.9, 60 Закона о размещении заказов, ст. 99 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Пк-Групп" необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение ч. 4 ст. 41.9, Закона о размещении заказов.

3. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 6 ст. 34., Закона о размещении заказов.

4. Предписание об устранение выявленного нарушения не выдавать, в связи с заключением государственного контракта.

5. В соответствии с п. 3.39 Административного регламента в случае, если одним из доводов жалобы является обжалование положений конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме) или извещения о проведении запроса котировок в случае подачи жалобы после окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе (в том числе заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме) или котировочных заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

6. Передать материалы жалобы и внеплановой проверки размещения заказа уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии и должного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.