Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 марта 2014 г. N 2-57-1031/77-14 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - аукцион - приборы учета - холодное водоснабжение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 марта 2014 г. N 2-57-1031/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.,

специалиста первого разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Селютиной В.Э.,

при участии представителя ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Соколиная гора": Карбивника Н.А. (дов. Nб/н от 04.03.2014), а также представителя ООО "Дельта Строй": Бужеря О.В. (дов. Nб/н от 10.07.2013),

рассмотрев жалобу ООО "Дельта Строй" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Соколиная гора" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по установке индивидуальных приборов учета льготным категориям граждан в многоквартирных домах на территории района Соколиная гора (Заказ N0373200046514000002) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в следующем:

- установление неправомерных требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, вводят в заблуждение, а также могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки;

- нарушение порядка разъяснения положений аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 03.03.2014 NМГ/5655 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно, по п. "Краски масляные" (цвет), п. "Дюбели пластмассовые" (длина шурупа), п. "Краны латунные шаровые проходные", п. "Счетчики холодной воды ВСХ".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки; 2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, в Форме 2 Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, которые вводят в заблуждение участников закупки, а также могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, так, в частности, по п. "Краски масляные" участник закупки должен указать цвет предлагаемых красок, при этом, по мнению Заявителя, требуемые в Форме 2 цвета краски сурик железный и охра не являются цветами согласно ГОСТ 10503-71, а также, по мнению Заявителя, марка краски МА-15 не производится светло-серого и синего цвета.

Кроме того, согласно доводам Заявителя, в п. "Дюбели пластмассовые" (длина шурупа) Формы 2 Заказчиком неправомерно установлено неисполнимое требование к "длине шурупа" в связи с тем, что в Форме 2 отсутствует указание на толщину прикрепляемого материала.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что участником закупки ООО "Дельта Строй" подана заявка на участие в электронном аукционе, а также выражено согласие на выполнение работ, являющихся предметом закупки, на условиях, установленных аукционной документацией.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы Заявителя необоснованы.

Вместе с тем, согласно доводам Заявителя, в п. "Краны латунные шаровые проходные" (марка 11б27п) Формы 2 Заказчиком неправомерно установлено неисполнимое требование к "температуре рабочей среды (наибольшей): +50оС", поскольку рабочая среда крана марки 11б27п - газ, при этом, в соответствии с требованиями Технического задания к выполняемым работам в рамках исполнения государственного контракта, необходимо применять кран марки 11б27п1, рабочая среда которого - вода и пар, и максимальная температура рабочей среды крана для воды и пара составляет +150оС.

Также, согласно доводам Заявителя, в п. "Счетчики холодной воды ВСХ" Формы 2 Заказчиком неправомерно установлено требование к "диаметру - 20 мм", поскольку, в смете и в Техническом задании Заказчиком предусмотрено требование о необходимости использования при выполнении работ в рамках исполнения государственного контракта счетчиков холодной воды ВСХ с диаметром 15 мм.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком нарушен порядок разъяснения положений аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с вышеуказанной нормой законодательства Заявителем 24.02.2014 направлялся в адрес Заказчика запрос о разъяснении положений аукционной документации. Однако, разъяснения положений документации об электронном аукционе размещены Заказчиком в единой информационной системе с нарушением сроков, установленных ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе сроков.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Дельта Строй" на действия ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Соколиная гора" обоснованной в части неправомерного установления требований к товарам, используемым при выполнении работ, по п. "Краны латунные шаровые проходные" (температура рабочей среды) и по п. "Счетчики холодной воды ВСХ" (диаметр), а также в части нарушения порядка разъяснения положений аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии А.В. Гордуз

В.Э. Селютина

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)