Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 марта 2014 г. N 2-57-1171/77-14 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - аукцион в электронной форме - гражданско-правовой договор - размер неустойки - расчет неустойки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 марта 2014 г. N 2-57-1171/77-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Членов Комиссии:

Фирсова Р.А. - специалиста-эксперта 1 разряда отдела контроля за размещением государственного заказа,

Лысовой Н.А. - главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа,

при участии представителей: ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Южного административного округа города Москвы" - Шарова Д.Е., Фатьянова Е.А.; ООО "Лемонтаж" - Енина С.А.; Департамент города Москвы по конкурентной политике - Кораблева B.C.,

рассмотрев жалобу ООО "Лемонтаж" на действия государственного заказчика - ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Южного административного округа города Москвы" при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по технической эксплуатации зданий в лечебно-профилактических учреждениях ЮАО (Заказ N0173200001413001420), в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО "Лемонтаж" (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика - ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Южного административного округа города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по технической эксплуатации зданий в лечебно-профилактических учреждениях ЮАО (Заказ N0173200001413001420).

Согласно ст. 113 Закона о контрактной системе Закон о размещении заказов признан утратившим силу с 1 января 2014 года. Частью 1 ст. 112 Закона о контрактной системе установлено, что настоящий закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.

В соответствии с положениями Закона о размещении заказов определение поставщиков в целях заключения с ними государственных и муниципальных контрактов, а так же гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных документацией о торгах, извещением о запросе котировок и завершается заключением контракта либо заключением гражданско-правового договора.

На основании изложенного, размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов, указанная позиция так же изложена в совместном письме ФАС России и Министерства экономического развития Российской Федерации исх. NАД/53811/13 от 30.12.2013, исх. N29401-ЕС/Д28 от 27.12.2013.

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об аукционе в электронной форме, нарушают положения действующего законодательства, а именно:

1) отсутствие в требованиях п.2.7, 2.8, п.4.3 проекта государственного контракта порядка оплаты работ;

2) наличие противоречий в п.3.3, 5.1.3, 5.3.6 проекта государственного контракта;

3) неправомерные требования в части расчета неустойки (пеней) п.7.3, 7.4, 7.5 проекта государственного контракта.

На заседании Комиссии представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС NМГ/6438 от 11.03.2014 необходимые документы и сведения.

1. Согласно доводам Заявителя в проекте государственного контракта не установлены условия исполнения контракта в п. 2.7, 2.8, 4.3.

Частью 5 ст. 34 Закона о размещении заказов установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в проекте государственного контракта предусмотрено следующее: "п. 2.7 "Заказчик производит выплаты авансового платежа подрядчику на банковский счет, указанный в ст. 14 настоящего контракта, в размере от цены контракта, указаннойв п.2.1 контракта, в сумме в течение ( ) банковских дней со дня выставления подрядчиком счета на перечисление авансового платежа, но не ранее включения сведений о настоящем контракте в реестр контрактов и доведения лимитов бюджетных обязательств до заказчика."", "2.8. Заказчик оплачивает работы Подрядчика , выполненные в соответствии с настоящим Контрактом, путем перечисления Цены Контракта (ЗА ВЫЧЕТОМ АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА, ВЫПЛАЧЕННОГО ЗАКАЗЧИКОМ В СООТВЕТСТВИИ С П. 2.7 НАСТОЯЩЕГО КОНТРАКТА (ДАННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВКЛЮЧАЕТСЯ В П. 2.8 В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ В П. 2.7 КОНТРАКТА ПРЕДУСМОТРЕНА ВЫПЛАТА АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА ЗАКАЗЧИКОМ) на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 14 настоящего Контракта, за счет средств бюджета города Москвы на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами настоящего Контракта Акта сдачи-приемки работ, составленного по форме приложения 3 к настоящему Контракту, в течение ( ) банковских дней с даты выставления Подрядчиком счета на оплату Цены Контракта.", "п.4.3 не позднее ( ) дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п.4.2 контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и сметной документации...".

Частью 10 ст.41.12 Закона о размещении заказов определено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что форма, сроки и порядок оплаты поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг установлены в п. 8.12 Информационной карты Аукционной документации.

Таким образом, довод Заявителя в части наличия неустановленных условий исполнения контракта по пп. 2.7, 2.8, 4.3 проекте государственного контракта является необоснованным.

2. Заявитель указывает, что в п.3.3, 5.1.3, 5.3.6 проекта государственного контракта Заказчиком установлены неоднозначные требования к условиям исполнения работ по предмету открытого аукциона в электронной форме.

Согласно ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Частью 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно ч.1 ст. 9 Закона о размещении заказов под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от

имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

В соответствии с ст.315 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Вместе с тем, в нарушение ч.1 ст.41.6, ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов в п.3.3, 5.1.3, 5.3.6 проекта государственного контракта установлено: "п.3.3. Исполнитель вправе (не вправе) досрочно оказать услуги и сдать Заказчику их результат в установленном настоящим контракте порядке", "п.5.1.3 Заказчик вправе в случае досрочного исполнения Исполнителем обязательств по настоящему контракту (принять и оплатить или не принимать в зависимости от ст.3.3 настоящего контракта) в соответствии с установленным в контракте порядком", "п.5.3.6 Исполнитель вправе досрочно исполнить обязательства по настоящему контракту (или не вправе исполнить досрочно свои обязательства по контракту)".

Таким образом, положения п.3.3, 5.1.3, 5.3.6 проекта государственного контракта содержат требования, не позволяющее определить условия досрочного исполнения обязательств по предмету контракта.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности настоящего довода жалобы Заявителя.

3. По мнению Заявителя, в п.7.3, 7.4, 7.5 проект государственного контракта установлено неправомерное требование, в части расчета неустойки (пеней).

Частью 11 ст.9 Закона о размещении заказов определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно ч.10 ст.9 Закона о размещении заказов в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, последствием нарушения обязательств по договору подряда является обязанность подрядчика уплаты неустойки в соответствии с условиями такого договора.

В целях реализации указанных мер ответственности контракт должен содержать указание на основания применения ответственности за выполнение работ по предмету государственного контракта и порядок определения размера неустойки (штрафа, пени), в частности государственный контракт должен содержать условия в случаях просрочки исполнения обязательств по контракту,

Оплата по контракту осуществляется на основании акта приемки товара (выполненных работ, оказанных услуг), в котором указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по контракту.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что п.7.3, 7.4, 7.5 проекта государственного контракта не содержат однозначных условий определения размера неустойки (штрафа, пени), являющихся существенными условиями государственного контракта, в частности в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в случаях нарушения исполнения обязательств по контракту, а также в случаях просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) таких обязательств.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что в проекте государственного контракта неправомерно установлен порядок определения размера неустойки (штрафа, пени), что нарушает ч.10,11 ст.9 Закона о размещении заказов.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, ст. 112 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Лемонтаж" на действия (бездействие) ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Южного административного округа города Москвы" обоснованной в части неправомерных требований п.3.3, 5.1.3, 5.3.6, п.7.3, 7.4, 7.5 проекта государственного контракта.

2. Признать в действиях аукционной комиссии ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Южного административного округа города Москвы" ч.10,11 ст.9, ч.1 ст.41.6, ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Член комиссии Р.А. Фирсов

Н.А. Лысова

Исп. Лысова Н.А.тел. (495) 784-75-05 (доб. 153)