Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 марта 2014 г. N 2-57-1168/77-14 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - аукцион в электронной форме - размер обеспечения - аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 марта 2014 г. N 2-57-1168/77-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Членов Комиссии:

Фирсова Р.А. - специалиста-эксперта 1 разряда отдела контроля за размещением государственного заказа,

Лысовой Н.А. - главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа,

при участии представителей: ГБУЗ г. Москвы "Медико-санитарная часть N51 Департамента здравоохранения города Москвы" - Мухиной О.В., Петровой С.В.; ООО "Строй-М" - Сайфуллиной И.А.;

рассмотрев жалобу ООО "Строй-М" на действия государственного заказчика - ГБУЗ г. Москвы "Медико-санитарная часть N51 Департамента здравоохранения города Москвы" при проведении открытого аукциона в электронной форме на право оказания услуг по техническому обслуживанию спринклерного и водяного пожаротушения в ГБУЗ "МСЧ N51 ДЗМ" (Заказ N0373200008114000001), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО "Строй-М" (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика - ГБУЗ г. Москвы "Медико-санитарная часть N51 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право оказания услуг по техническому обслуживанию спринклерного и водяного пожаротушения в ГБУЗ "МСЧ N51 ДЗМ" (Заказ N0373200008114000001).

По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об аукционе в электронной форме, нарушают положения действующего законодательства, а именно:

1) неправомерные требования к размеру обеспечения заявок на участие в открытом аукционе п.24 Раздела IV аукционной документации;

2) наличие в документации об аукционе двух различных проектов государственных контрактов, положения которых нарушают требования действующего законодательства (п.4.3 контракта N1, п.7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7 контракта N2);

На заседании Комиссии представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС NМГ/6439 от 11.03.2014 необходимые документы и сведения.

1. Согласно доводам Заявителя размер обеспечения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлен Заказчиком неправомерно.

Частью 1 ст.44 Закона о контрактной системе определено, что при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. При этом в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок.

В соответствии с ч.14 ст.44 Закона о контрактной системе размер обеспечения заявки должен составлять от одной второй процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта или, если при проведении аукционов начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, один процент начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.5 Информационной карты аукциона начальная (максимальная) цена контракта по указанному открытому аукциону в электронной форме составляет 954 195,13 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п.24 Раздела IV аукционной документации Заказчиком установлено обеспечение заявок на участие в торгах в размере 42 938,78 руб., что составляет 4,5% начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, размер обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме N0373200008114000001, установленный Заказчиком, превышает допустимый размер обеспечения заявки на участие в торгах, определенный ч.14 ст.44 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования п.24 Раздела IV аукционной документации установлены неправомерно и в нарушение законодательства о контрактной системе.

2. Заявитель указывает, что аукционная документация содержит два проекта государственного контракта, положения которых нарушают требования действующего законодательства (п.4.3 контракта N1, п.7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7 контракта N2).

Частью 4 ст.64 Закона о контрактной системе установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Комиссией Управления установлено, что в составе аукционной документации представлено два проекта государственного контракта, что свидетельствует об изложении положений государственного контракта в диспозитивной форме и двусмысленности их толкования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что наличие в составе аукционной документации двух проектов государственных контрактов вводит в заблуждение участников размещения заказ, что нарушает ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе.

2.1 Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в отсутствии в требованиях п.4.3, п.6.2 проекта государственного контракта N1 порядка приемки выполненных работ Заказчиком, а также гарантийного срока;

Пунктом п.4.3 проекта государственного контракта установлено: "не позднее ___(___) дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п.4.2 контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и сметной документации...".

Пунктом 6.2 проекта государственного контракта установлено: "Гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту услуг составляет___(__) месяца с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ".

В соответствии с ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Частью 7 ст.94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Частью 1 ст. 720 ГК РФ определено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.4 ст.33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки в документации о закупке устанавливаются требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности указанного довода Заявителя и нарушении Заказчиком ч.13 ст.34, ч.4 ст.33 Закона о контрактной системе.

2.2 Заявитель указывает на неправомерные требования в части расчета неустойки (пеней) п.7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7 проекта государственного контракта N2.

Согласно ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 ст. 34 Закона о контрактной системе определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, последствием нарушения обязательств по договору подряда является обязанность подрядчика уплаты неустойки в соответствии с условиями такого договора.

В целях реализации указанных мер ответственности контракт должен содержать указание на основания применения ответственности за выполнение работ по предмету государственного контракта и порядок определения размера неустойки (штрафа, пени), в частности государственный контракт должен содержать условия в случаях просрочки исполнения обязательств по контракту,

Кроме того, согласно п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 "Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой, за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063) за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, порядок определения которой установлен п.4 Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063.

В том числе, п.6 Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 определен размер пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что условия определения размера неустойки (штрафа, пени), являющихся существенными условиями государственного контракта, в частности в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в случаях нарушения исполнения обязательств по контракту, а также в случаях просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) таких обязательств, установлены в п.7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7 проекта государственного контракта (N2) неправомерно. В частности, размер неустойки, предусмотренный в проекте государственного контракта не соответствует пени установленной Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что в проекте государственного контракта неправомерно установлен порядок определения размера неустойки (штрафа, пени), что нарушает ч.5, 7 ст.34 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами жалобы, а также пояснил, что в документацию об открытом аукционе в электронной форме (Заказ N0373200008114000001) будут внесены изменения в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строй-М" на действия (бездействие) ГБУЗ г. Москвы "Медико-санитарная часть N51 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части неправомерных требований п.7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7 проекта государственного контракта.

2. Признать в действиях ГБУЗ г. Москвы "Медико-санитарная часть N51 Департамента здравоохранения города Москвы" ч.14 ст.44, ч.4 ст.64, ч.5, 7, 13 ст.34, ч.4 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Член комиссии Р.А. Фирсов

Н.А. Лысова

Исп. Лысова Н.А.тел. (495) 784-75-05 (доб. 153)