Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 марта 2014 г. N 2-57-1230/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта - выполнение работ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 марта 2014 г. N 2-57-1230/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.,

специалиста первого разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Смольянова А.А.,

при участии представителей ГКУ города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы: Скробовой О.В. (дов. N04-25/4 от 09.01.2014), Княжевского В.Л. (дов. N04-351/4 от 14.03.2014), а также представителя ООО "Трегарт": Потапова В.П. (дов. N2 от 01.03.2014),

рассмотрев жалобу ООО "Трегарт" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в ГБОУ "Центр спорта и образования "МЭШ" Москомспорта (Заказ N0373200068614000024) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в следующем:

- отсутствие в смете некоторых товаров, требования к которым предъявляются в Техническом задании аукционной документации;

- установление в проекте государственного контракта неправомерного требования к объему предоставления гарантий качества товара, работ;

- неправомерное установление в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.03.2014 NМГ/6686 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в локальном сметном расчете отсутствуют товары (измерительное оборудование и приборы), требования к которым предъявляются в п. 35, 36, 37, 38, 39, 40 (измеритель параметров электробезопасности электроустановок), 51 в Техническом задании аукционной документации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе,

должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Техническом задании аукционной документации установлены требования к товарам (измерительное оборудование и приборы), в частности, п. 35, 36, 37, 38, 39, 40 (измеритель параметров электробезопасности электроустановок), 51, которые отсутствуют в смете, в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку участникам закупки не представляется возможным определить объем выполняемых работ, а также сформировать свое ценовое предложение.

Вместе с тем, согласно доводам Заявителя в смете отсутствуют товары, используемые при выполнении работ, в частности, п. 28, 29, 30, 40 (портландцемент), 41, 42, 44, 46, 49, 50, 51, требования к которым предъявляются в Техническом задании аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании аукционной документации указаны характеристики к товарам, необходимым для использования при выполнении работ в рамках исполнения государственного контракта, в частности, п. 28, 29, 30, 40 (портландцемент), 41, 42, 44, 46, 49, 50, 51.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации обоснованием присутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта, сформированное проектно-сметным методом, а именно, в составе аукционной документации содержится локальный сметный расчет стоимости работ, явялющихся предметом закупки, в которой предусмотрены вышеуказанные товары, используемые при выполнении работ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком в соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе дан ответ на запрос участника закупки, в котором Заказчик указывает, что данные товары в частности, п. 28, 29, 30, 40 (портландцемент), 41, 42, 44, 46, 49, 50, 51 Технического задания заложены в стоимость работ, предусмотренных сметным расчетом, а также используются при выполнении работ в соответствии с требованиями п. 8.6 Технического задания: "При выполнении ремонтных работ, связанных с нарушением целостности стен (штробление) Исполнитель обязуется устранить последствия выполнения работ путем восстановления стен в исходное состояние с помощью качественных материалов".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки путем установления в Техническом задании аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, по п. 28, 29, 30, 40 (портландцемент), 41, 42, 44, 46, 49, 50, 51 Технического задания, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

2. Согласно доводам Заявителя в проекте государственного контракта Заказчиком неправомерно установлено требование к объему предоставления гарантий качества товара, работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в проекте государственного контракта Заказчика содержится следующее положение: "Объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг предусмотрена в следующем размере 50 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 1 823 046, 00 рублей", что не противоречит положениям ч. 4 ст. 33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Техническом задании аукционной документации установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, в частности, п. 1, п. 2, п. 3, п. 5, п. 25, п. 53.

Согласно доводам Заявителя установленные Заказчиком вышеуказанные характеристики товаров по п. 1, п. 2, п. 3, п. 5, п. 25, п. 53 Технического задания, используемых при выполнении работ, ограничивают круг участников закупки, поскольку вышеуказанным характеристикам в совокупности соответствует только оборудование единственного производителя НВП "Болид".

Вместе с тем, представителем Заказчика не представлено доказательств, свидетельствующих, что установленным аукционной документацией вышеуказанным характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, по п. 1, п. 2, п. 3, п. 5, п. 25, п. 53 Технического задания, в совокупности соответствуют товары иных производителей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, установлены требования, влекущие за собой ограничения количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Трегарт" на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы обоснованной в части неправомерного установления в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии А.В. Гордуз

А.А. Смольянов

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)