Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 марта 2014 г. N 2-57-1218/77-14 (ключевые темы: проект договора - аукционная документация - исполнение контракта - заявка на участие в аукционе - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 марта 2014 г. N 2-57-1218/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

члена комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гридиной Е.В.,

в присутствии представителей:

ФГБУ "ДЕЗ СКиТР" РАМН - Перминовой О.А., Дружининой О.В., ООО "СМЭК" - Макеева Р.В.,

рассмотрев жалобу ООО "СМЭК" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ДЕЗ СКиТР" РАМН (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по модернизации комплекса зданий НИИ нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко РАМН (9-й этап) (Заказ N0373100005213000025)(далее - Аукцион), в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Согласно ст. 113 Закона о контрактной системе Закон о размещении заказов признан утратившим силу с 1 января 2014 года. Частью 1 ст. 112 Закона о контрактной системе установлено, что настоящий закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.

В соответствии с положениями Закона о размещении заказов определение поставщиков в целях заключения с ними государственных и муниципальных контрактов, а так же гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных документацией о торгах, извещением о запросе котировок и завершается заключением контракта либо заключением гражданско-правового договора.

На основании изложенного, размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов, указанная позиция так же изложена в совместном письме ФАС России и Министерства экономического развития Российской Федерации исх. NАД/53811/13 от 30.12.2013, исх. N29401-ЕС/Д28 от 27.12.2013.

Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в следующем:

1. установление положения в части порядка оплаты выполненных работ, а также непредвиденных затрат;

2. отсутствие конкретного указание на порядок оплаты услуг;

3. установление положения в части возможности внесения Заказчиком изменений в объемы работ;

4. отсутствие условий привлечения субподрядных организаций, а также установление положения в Проекте контракта, согласно которому Заказчик поручает Генеральному подрядчику обязанность заключения договора на авторский надзор;

5. отсутствие в Проекте договора графика производства работ;

6. наличие в составе аукционной документации проекта контракта с неустановленными условиями исполнения контракта в п. 3.2;

7. наличие в составе Аукционной документации рекомендованной формы 2-ой части заявки;

8. отсутствие в рекомендованной форме 2 требований к материалам, используемым при выполнении работ.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в п. 8.12 Информационной карты и в п.п. 2.4 и 2.5 Проекта договора неправомерно установлено, что оплата за выполненные работы будет проводиться при наличии поступления бюджетных средств, а также в п.2.7 и п. 5.1.10 Проекта договора неправомерно установлено, что оплата непредвиденных затрат Генерального подрядчика оплачиваются на усмотрение Заказчика и Заказчик вправе отказать в оплате за выполненные работы

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком на момент рассмотрения жалобы по существу внесены изменения в Аукционную документацию путем исключения из Проекта договора положения в части оплаты выполненных работ при условии наличия поступления денежных средств.

Таким образом, вышеуказанный довод Заявителя на действия Заказчика является необоснованным.

2. Согласно п. 8 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать форму, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг.

В соответствии с п. 2.5 проекта государственного контракта предусмотрена выплата аванса, а именно: "Заказчик на свое усмотрение вправе перечислить Генеральному подрядчику авансовый платеж в размере 20% от величины годовых лимитов, предусмотренных Сводным планом капитальных вложений на соответствующий год", что не позволяет определить будет ли выплачиваться аванс победителю Аукциона.

Таким образом, Заказчиком в нарушение п. 8 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов не установлено конкретное указание на порядок оплаты услуг.

3. Согласно ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 Закона о размещении заказов.

Заказчиком, в нарушение ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов, в п.4.4.1 Проекта контракта установлено, что Заказчик имеет право вносить изменения в объемы работ.

Таким образом, вышеуказанный довод Заявителя на действия Заказчика является обоснованным.

4. Согласно доводу Заявителя в Аукционной документации отсутствуют условия привлечения субподрядных организаций, что влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа, а также согласно доводу Заявителя, Заказчик неправомерно установил требование в Проекте договора, согласно которому Заказчик поручает Генеральному подрядчику обязанность заключения договора на авторский надзор.

Одновременно, согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов Участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не указаны нормы Закона о размещении заказов, нарушеные Заказчиком и каким образом отсутствие условий привлечения субподрядных организация, а также установление вышеуказанного требования к Генеральному подрядчику повлияло на невозможность подачи заявки на участие в аукционе.

Кроме того, в ходе заседания Комиссии Управления Заявителем не были представлены документы, подтверждающие обоснованность вышеуказанного довода.

Таким образом, вышеуказанный довод Заявителя на действия Заказчика необоснован.

5. Согласно доводу Заявителя в п. 3.1 Проекта договора установлено: "Генеральный подрядчик производит выполнение работ в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N2 к настоящему Договору)", вместе с тем, вышеуказанное Приложение в проекте Договора отсутствует.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления Заявителем не были представлены документы, подтверждающие обоснованность вышеуказанного довода, а также каким образом вышеуказанное требование повлияло на невозможность подачи заявки на участие в аукционе.

Таким образом, вышеуказанный довод Заявителя на действия Заказчика необоснован.

6. Согласно доводам Заявителя в проекте государственного контракта не установлены условия исполнения контракта в п. 3.2..

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о размещении заказов к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в проекте государственного контракта предусмотрено следующее: "п.3.2 Срок исполнения Генеральным подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору в полном объеме до "___"__________20__г.".

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что период выполнения работ установлен в п. 8.7 Информационной карты Аукционной документации: "С момента открытия площадки 10 месяцев".

Таким образом, довод Заявителя в части наличия неустановленных условий исполнения контракта по п.3.2 является необоснованным.

7. Согласно доводу Заявителя, в Аукционной документации неправомерно размещена Рекомендованная форма 2-ой части заявки.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления Заявителем не были представлены документы, подтверждающие обоснованность вышеуказанного довода, а также каким образом вышеуказанное требование повлияло на невозможность подачи заявки на участие в аукционе.

Кроме того, Рекомендованная форма 2-ой части заявки носит рекомендательный характер, не устанавливая обязанность ею руководствоваться.

Таким образом, вышеуказанный довод Заявителя на действия Заказчика необоснован.

8. Согласно доводу Заявителя, в ч.1.2 п.8.21 Информационной карты Заказчик установил требование о заполнении участником размещения заказа и предоставлении в первой части заявки Формы 2 - сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках товара, при этом сама рекомендованная форма размещена Заказчиком пустая.

На основании п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что требования к материалам, используемым при выполнении работ, установлены в Техническом задании Аукционной документации.

Таким образом, вышеуказанный довод Заявителя на действия Заказчика необоснован.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, ст.112 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СМЭК" на действия ФГБУ "ДЕЗ СКиТР" РАМН обоснованной в части отсутствия конкретного порядка оплаты услуг в части выплаты аванса, а также установления положения в части возможности внесения Заказчиком изменений в объемы работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 8 ч. 4 ст. 41.6, ч. 5 ст. 9 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии: Е.А. Исаева

Заместитель Председателя комиссии: В.О. Мурашов

Член Комиссии: Е.В. Гридина

Гридина Е.В. (495) 784-75-05