Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 февраля 2014 г. N 2-57-807/77-14 (ключевые темы: аукцион - аукционная документация - административные регламенты - антимонопольный орган - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 февраля 2014 г. N 2-57-807/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гридиной Е.В.,

специалиста 1-го разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Потехина К.А.,

при участии представителей:

Администрации поселения Сосенское - Полхиревой А.В., ООО "2Б проект" - Туробова М.С.,

рассмотрев жалобу ООО "2Б проект" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Сосенское (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право оказания услуг по комплексному содержанию территории (Заказ N0148300008314000004)(далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в отсутствии в составе аукционной документации инструкции по заполнению заявки на участие в торгах.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/4198 от 14.02.2014) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

По мнению Заявителя в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе Аукционная документация не содержит инструкцию по заполнению заявки. Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявитель затруднился пояснить, каким образом отсутствие инструкции по заполнению заявки не позволяет участникам размещения заказа сформировать заявку.

В силу с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги потребностям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия Управления установила, что аукционная документация содержит требования к материалам, используемым при оказании услуг.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Заявителем на Заседании Комиссии не представлены документы и сведения, подтверждающие вышеуказанный довод. Кроме того, участник закупки не воспользовался правом подачи запроса о даче разъяснений положений аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "2Б проект" на действия Администрации поселения Сосенское необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России исх.NМГ/4198 от 14.02.2014.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии Е.В. Гридина

К.А. Потехин

Гридина Е.В.(495) 784-75-05 (доб. 187)