Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 марта 2014 г. N 2-57-1264/77-14 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - рыночная стоимость - документация об электронном аукционе - государственные научные центры РФ - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 марта 2014 г. N 2-57-1264/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - Старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Логиновой Т.А.,

Членов Комиссии:

Специалиста 1-го разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Ермаковой М.В.,

Специалиста 1-го разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Максимова И.С.,

при участии представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна": Шмигельского О.Г. (дов. N б/н от 09.01.2014), Искаковой О.В. (дов. N б/н от 09.01.2014),

при участии представителя ООО "Радиопрепарат": Генерального директора Рябичева А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Радиопрепарат" (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку источников радиоактивного излучения на основе йода-125 с расходными материалами для брахитерапии (Заказ N 0373100086914000038) (далее - аукцион), в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении аукциона (Заказ N 0373100086914000038).

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе, а именно, в части:

- установления неправомерных требований к содержанию второй части заявки,

- включения в один лот функционально и технологически не связанных товаров, что ограничевает количество участников закупки,

- нарушения порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.03.2014 N МГ/7010 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению, Заявителя Заказчиком установлено требование к содержанию второй части заявки в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной ситеме, согласно которой заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать в случаях, предусмотренных конкурсной документацией, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (при наличии в соответствии с законодательством Российской Федерации данных требований к указанным товару, работе или услуге). При этом не допускается требовать представление таких документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе частью 2 аукционной документации документации установлены требования к составу второй части заявки участника закупки, в том числе - требование о предоставлении участником закупки копий регистрационных удостоверений как копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, довод жалобы Заявителя о нарушении Заказчиком п. 3 ч.2 ст. 51 Закона о контрактной системе является не обоснованным, поскольку требование о предоставлении во второй части заявки копии вышеуказанных документов не противоречит положениям п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

2. На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В слу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На заседании Комиссии Заказчиком даны пояснения, а также педставлены письменные возражения, согласно которым "товары, входящие в объект закупки, применяются при имплантации радиоактивных источников в предстательную железу больным с локализованным раком предстательной железы. При этом в ходе проведения операции необходимо осуществить: зарядку имплантационной иглы источником радиоактивного излучения, имплантировать ее в предстательную железу пациента и обеспечить контролируемое внедрение источника. Указанные этапы проведения операции представляют собой единый процесс с использованием товаров функционально, технически, технологически и эксплуатационно взаимосвязанными между собой".

В соответстсвии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Однако, на заседании Комиссии Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о неправомерном включении Заказчиком требований к поставке функционально и технологически не связанных товаров.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности рассматриваемого довода жалобы Заявителя.

3. В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

2) тарифный метод;

3) проектно-сметный метод;

4) затратный метод.

Согласно чч. 1, 2 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчик определил начальную (максимальную) цену контракта посредством метода сопоставления рыночных цен, а именно: на основании коммерческих предложений, представленных на заседании Комиссии Управления. При этом, в аукционной документации представлено обоснование начальной (максимальной) цены с указанием реквизитов коммерческих предложений.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об отсутстии нарушения Заказчиком порядка обоснования (начальной) мксимальной цены контракта.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Радиопрепарат"на действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку источников радиоактивного излучения на основе йода-125 с расходными материалами для брахитерапии (Заказ N0373100086914000038) необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), наложенное письмом Московского УФАС России от 17.03.2014 N МГ/7010.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Члены Комиссии:	Т.А. Логинова М.В. Ермакова И.С. Максимов
Логинова Т.А. (495) 784-75-05 доб. 185