Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 февраля 2014 г. N 2-57-843/77-14 (ключевые темы: участник размещения заказа - аукционная документация - гарантийный срок - техническое задание - выполнение работ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 февраля 2014 г. N 2-57-843/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.,

специалиста первого разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Осолодкова А.В.,

при участии представителя ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова": Мирзаева А.В. (дов. Nб/н от 28.12.2013), а также представителей ООО "Курс": Куанажбаева А.Х. (дов. N1/14 от 10.01.2014), Шестеровой Е.Г. (дов. N3/14 от 20.01.2014),

рассмотрев жалобу ООО "Курс" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту системы автоматической пожарной сигнализации с заменой тепловых датчиков на дымовые в жилых комнатах 1 этап с подключением к электроснабжению по 1-й категории в общежитии ДСК МГУ имени М.В. Ломоносова (1 работа) (а-5116) (Заказ N0373100040113001279) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в следующем:

1) установление неправомерных требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, вводят в заблуждение участников размещения заказа и влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа;

2) установление в аукционной документации неоднозначно определенного гарантийного срока на выполненные работы, что, по мнению Заявителя, нарушает законные права и интересы участников размещения заказа.

Согласно ст. 113 Закона о контрактной системе Федеральный закон от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) признан утратившим силу с 1 января 2014 года. Ч. 1 ст. 112 Закона о контрактной системе установлено, что настоящий закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.

В соответствии с положениями Закона о размещении заказов определение поставщиков в целях заключения с ними государственных и муниципальных контрактов, а так же гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных документацией о торгах, извещением о запросе котировок и завершается заключением контракта либо заключением гражданско-правового договора.

На основании изложенного, размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов, указанная позиция так же изложена в совместном письме ФАС России и Министерства экономического развития Российской Федерации исх. NАД/53811/13 от 30.12.2013, исх. N29401-ЕС/Д28 от 27.12.2013.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 17.02.2014 NМГ/4390 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в составе аукционной документации Заказчика неправомерно установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, вводят в заблуждение участников размещения заказа и влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, а именно, по мнению Заявителя, в п. 2.2 Технического задания Заказчиком указаны неполные технические характеристики товаров, используемых при выполнении работ, которые также не соответствуют техническим параметрам товаров, товарные знаки которых указаны в рабочем проекте.

Вместе с тем, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено в п. 2.2.11 Технического задания требование о поставке товара, используемого при выполнении работ, который, согласно доводам Заявителя, не является серийно выпускаемым (труба гофрированная белого цвета), а также, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены в п. 2.2.14.4 и п. 2.2.15 Технического задания требования к товарам и материалам, используемым при выполнении работ, которые не учтены в сметной документации, содержащейся в составе аукционной документации.

Также, согласно доводам Заявителя, в приложении N1 (Форма 2) Заказчиком неправомерно предусмотрено требование о том, что "конкретные характеристики предлагаемого товара указываются без слов "не более", "не менее", диапазонов, а указываются участником размещения заказа точные характеристики. Использование данных слов расценивается Заказчиком как отсутствие в заявке конкретных показателей", поскольку, по мнению Заявителя, в паспортах заводов-изготовителей товаров, используемых при выполнении работ, указаны диапазонные значения и значения со словами "не более", "не менее", таким образом, указание в заявке на участие в торгах характеристик в соответствии со значениями, указанными в паспортах заводов-изготовителей на товары (материалы), может повлечь за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Предметом вышеуказанного открытого аукциона в элеткронной форме является выполнение работ по ремонту системы автоматической пожарной сигнализации с заменой тепловых датчиков на дымовые в жилых комнатах 1 этап с подключением к электроснабжению по 1-й категории в общежитии.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации Заказчиком, исходя из своих потребностей, предусмотрены требования к товарам, используемым при выполнении работ, в частности, п. 2.2.1 "Извещатель" (тип), п. 2.2.4 "Контроллер" (количество подключаемых устройств), п. 2.2.11 "Труба" (гофрированная, цвет белый), п. 2.2.14.4 "Принтер", п. 2.2.15 "Источник бесперебойного питания".

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с аукционной документацией обоснованием начальной (максимальной) цены контракта является сметная документация, в которой предусмотрены вышеуказанные товары, используемые при выполнении работ.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить каким образом установление вышеуказанных требований к товарам, используемым при выполнении работ, в частности, по п. 2.2.1 "Извещатель" (тип), п. 2.2.4 "Контроллер" (количество подключаемых устройств), п. 2.2.11 "Труба" (гофрированная, цвет белый), п. 2.2.14.4 "Принтер", п. 2.2.15 "Источник бесперебойного питания", препятствовали ООО "Курс" подать заявку на участие в торгах.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками размещения заказа подано 22 заявки на участие в торгах.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя является необоснованным.

2. Согласно доводам Заявителя Заказчиком в аукционной документации неоднозначно определен гарантийный срок на выполненные работы, что, по мнению Заявителя, нарушает законные права и интересы участников размещения заказа.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, об обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 5 Технического задания аукционной документации Заказчиком предусмотрены требования к к гарантийному сроку на выполненные работы, в частности, "минимальный гарантийный срок на результат выполненных работ - не менее 3 лет с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ".

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы в части неправомерного установления в аукционной документации неоднозначно определенного гарантийного срока на результат выполненных работ, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить каким образом установление вышеуказанного требования к гарантийному сроку на результат выполненных работ, препятствовало ООО "Курс" подать заявку на участие в торгах.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, ст. 112, ст. 113 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Курс" на действия ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на размещение государственного заказа письмом Московского УФАС России от 17.02.2014 NМГ/4390.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии А.В. Гордуз

А.В. Осолодков

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)