Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 февраля 2014 г. N 0373200215514000003 (ключевые темы: аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта - государственный, муниципальный контракт - товарный знак - машины и оборудование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 февраля 2014 г. N 0373200215514000003

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа - Пшеницына И.С.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа - Осипова Р.Г.,

при участии представителей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 29 им. Н.Э. Баумана Департамента здравоохранения города Москвы": Тютина Ю.О.,

заявителя жалобы - ООО "СитиТрейд": Волковой Е.В.,

рассмотрев жалобу ООО "СитиТрейд" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 29 им. Н.Э. Баумана Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по техническому обслуживанию слаботочных сетей и оборудования зданий Государственного учреждения здравоохранения города Москвы Городской клинической больницы N 29 им. Н.Э. Баумана Департамента здравоохранения города Москвы с 01.03.2014 по 31.07.2014 (Заказ N0373200215514000003) (далее - Аукцион), в соответствии с ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона (Заказ N0373200215514000003).

Заявитель обжалует положения Аукционной документации, установленные Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

- наличие неустановленных условий исполнения контракта в пп. 2.7, 2.8, 8.3, 4.3, 7.3 проекта контракта;

- выбор неверного метода обоснования начальной (максимальной) цены контракта;

- отсутствие требований к техническим характеристикам некоторых товаров (материалам), требуемым при выполнении работ;

- отсутствие в Аукционной документации параметров эквивалентности для некоторых товаров при наличии слов "или эквивалент";

- установление требований к наличию у Участника производственных мощностей.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/4384 от 17.02.2014) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует положения Аукционной документации, установленные Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе, а именно: проект контракта, размещенный Заказчиком в составе Аукционной документации содержит положения, не позволяющий определить порядок и условия его исполнения в части пп. 2.7, 2.8, 8.3.

Согласно извещения о проведении Аукциона предметом закупки является выполнение работ по техническому обслуживанию слаботочных сетей и оборудования зданий Государственного учреждения здравоохранения города Москвы Городской клинической больницы N 29 им. Н.Э. Баумана Департамента здравоохранения города Москвы с 01.03.2014 по 31.07.2014.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в составе Аукционной документации размещен проект государственного контракта.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Вместе с тем, согласно п. 2.7. проекта государственного контракта: "ЗАКАЗЧИК ПРОИЗВОДИТ ВЫПЛАТУ АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА ПОДРЯДЧИКУ НА БАНКОВСКИЙ СЧЕТ, УКАЗАННЫЙ В СТ. 14 НАСТОЯЩЕГО КОНТРАКТА, В РАЗМЕРЕ ___ ОТ ЦЕНЫ КОНТРАКТА, УКАЗАННОЙ В П. 2.1 КОНТРАКТА, В СУММЕ ___ В ТЕЧЕНИЕ ____ (__) БАНКОВСКИХ ДНЕЙ СО ДНЯ ВЫСТАВЛЕНИЯ ПОДРЯДЧИКОМ СЧЕТА НА ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА, НО НЕ РАНЕЕ ВКЛЮЧЕНИЯ СВЕДЕНИЙ О НАСТОЯЩЕМ КОНТРАКТЕ В РЕЕСТР КОНТРАКТОВ И ДОВЕДЕНИЯ ЛИМИТОВ БЮДЖЕТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ДО ЗАКАЗЧИКА. ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ЗАКАЗЧИКА ПО ВНЕСЕНИЮ АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА, ПРЕДУСМОТРЕННОЕ НАСТОЯЩИМ ПУНКТОМ КОНТРАКТА, СЧИТАЕТСЯ ИСПОЛНЕННЫМ С МОМЕНТА СПИСАНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ В РАЗМЕРЕ, УКАЗАННОМ В НАСТОЯЩЕМ ПУНКТЕ, С БАНКОВСКОГО СЧЕТА ЗАКАЗЧИКА, УКАЗАННОГО В СТ. 14 НАСТОЯЩЕГО КОНТРАКТА".

Согласно п. 2.8. проекта государственного контракта: "Заказчик оплачивает работы Подрядчика , выполненные в соответствии с настоящим Контрактом, путем перечисления Цены Контракта (ЗА ВЫЧЕТОМ АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА, ВЫПЛАЧЕННОГО ЗАКАЗЧИКОМ В СООТВЕТСТВИИ С П. 2.7 НАСТОЯЩЕГО КОНТРАКТА (ДАННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВКЛЮЧАЕТСЯ В П. 2.8 В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ В П. 2.7 КОНТРАКТА ПРЕДУСМОТРЕНА ВЫПЛАТА АВАНСОВОГО ПЛАТЕЖА ЗАКАЗЧИКОМ)  на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 14 настоящего Контракта, за счет средств бюджета города Москвы на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами настоящего Контракта Акта сдачи-приемки работ, составленного по форме приложения 3 к настоящему Контракту, в течение __ (____) банковских дней с даты выставления Подрядчиком счета на оплату Цены Контракта".

Заявитель указывает на то, что в вышеуказанных пунктах проекта государственного контракта не определен порядок и сроки авансирования выполняемых работ.

Вместе с тем, согласно п. 1.10. Приказа N 4 от 05.02.2014 "О размещении государственного заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию слаботочных сетей и оборудования зданий Государственного учреждения здравоохранения города Москвы Городской клинической больницы N 29 им. Н.Э. Баумана Департамента здравоохранения города Москвы с 01.03.2014 по 31.07.2014", который размещен в составе Аукционной документации аванс не предусмотрен.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель обжалует положения Аукционной документации, установленные Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе, а именно: проект контракта, размещенный Заказчиком в составе Аукционной документации содержит положения, не позволяющий определить порядок и условия его исполнения в части п. 4.3.

Комиссией Управления установлено, что согласно п. 4.3 проекта государственного контракта: "Не позднее ___ (____) дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п. 4.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Сметной документации, и направляет Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки работ  либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ (оказанных услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет".

Заявитель указывает на то, что в вышеуказанном пункте проекта государственного контракта Заказчиком не определен порядок и сроки осуществления приемки поставленного товара.

Согласно ст. 315 Гражданского кодекса Российской федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Вместе с тем, Заказчик пояснил, что согласно ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель обжалует положения Аукционной документации, установленные Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе, а именно: проект контракта, размещенный Заказчиком в составе Аукционной документации содержит положения, не позволяющий определить порядок и условия его исполнения в части п. 7.3.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Комиссией Управления установлено, что согласно п. 7.3. проекта государственного контракта: "Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере______".

Таким образом, Заказчиком не установлены условия ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренные контрактом, что нарушает ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе.

4. По мнению Заявителя Заказчиком выбран неверный метод обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Согласно доводам Заявителя Заказчиком применен проектно-сметный метод, что неправомерно ввиду того, что проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на: строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона о контрактной системе затратный метод применяется в случае невозможности применения иных методов, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, или в дополнение к иным методам. Данный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные затраты.

На заседании Комиссии Управления Заказчик пояснил, что начальная (максимальная) цена контракта определена Заказчиком посредством применения затратного метода путем формирования сметы как суммы произведенных затрат, а не проектно-сметной документации.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления Заявитель затруднился пояснить какие именно положения Закона о контрактной системе нарушил Заказчик.

5. Заявитель обжалует положения Аукционной документации, установленные Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе, а именно: в содержании Формы 2 установлены наименования товаров, необходимых для выполнения работ по предмету контракта, а так же их требуемые параметры, однако показатели требуемых значений не содержатся в указанной Форме 2, а находятся в Технической части Аукционной документации.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в Аукционной документации содержатся показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

6. Заявитель обжалует положения Аукционной документации, установленные Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе, а именно: в Аукционной документации отсутствуют параметры эквивалентности для некоторых товаров при наличии слов "или эквивалент", в частности по позиции "Средство чистящее "Чистоль"".

Согласно пп.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что в Аукционной документации содержится указание на товарный знак, требуемого при выполнении работ чистящего средства "Чистоль" с указанием слов "или эквивалент", однако в нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе по данной позиции Заказчиком не установлены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара требованиям, установленным Заказчиком.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе по окончанию срока подачи заявок 14.02.2014 было подано 6 заявок.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления Заявитель затруднился пояснить каким именно образом указанное нарушение не позволило подать заявку на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на проведение Аукциона.

7. По мнению Заявителя в Аукционной документации установлены требования к наличию у Участника производственных мощностей (п. 6 Технического задания).

Комиссией Управления установлено, что в Аукционной документации в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчиком установлены показатели, позволяющие определить соответствие товара требованиям, установленным Заказчиком, в частности к товару "бязь".

Заявитель указывает на то, что бязь используется для удаления грязи и пыли с наружных поверхностей приборов, является производственным инвентарем для оказания услуг и не передается в собственность Заказчику.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления Заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о обоснованности данного довода жалобы.

Таким образом, исходя из вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СитиТрейд" на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 29 им. Н.Э. Баумана Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части наличия неустановленных условий исполнения контракта в п. 7.3 проекта контракта, не установления показателей, позволяющих определить соответствие закупаемого товара требованиям, установленным Заказчиком для чистящего средства "Чистоль".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 4 ст. 34, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Председателя Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: И.С. Пшеницын

Р.Г. Осипов

Исп. Пшеницын И. С. (495) 784 75 05 доб. 153