Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 марта 2014 г. N 2-57-1298/77-14 (ключевые темы: конкурсная документация - начальная (максимальная) цена контракта - проектно-сметная документация - гражданско-правовой договор - защита прав)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 марта 2014 г. N 2-57-1298/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного Лысовой Н.А.,

Главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гридиной Е.В.,

при участии представителей:

Департамента строительства города Москвы - Евплова А.И., Департамента города Москвы по конкурентной политике - Сахно В.В., Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное Отечество" - Титовой Ю.А.,

рассмотрев жалобу Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное Отечество" (далее - Заявитель) на действия Департамента строительства города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на строительство объекта с осуществлением функций технического заказчика: "Реконструкция Рябиновой улицы со строительством автодорожного путепровода через пути Киевского направления МЖД (Заказ N0173200001413001444)(далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Согласно ст. 113 Закона о контрактной системе Закон о размещении заказов признан утратившим силу с 1 января 2014 года. Частью 1 ст. 112 Закона о контрактной системе установлено, что настоящий закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.

В соответствии с положениями Закона о размещении заказов определение поставщиков в целях заключения с ними государственных и муниципальных контрактов, а так же гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных документацией о торгах, извещением о запросе котировок и завершается заключением контракта либо заключением гражданско-правового договора.

На основании изложенного, размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов, указанная позиция так же изложена в совместном письме ФАС России и Министерства экономического развития Российской Федерации исх. NАД/53811/13 от 30.12.2013, исх. N29401-ЕС/Д28 от 27.12.2013.

Заявитель обжалует содержание конкурсной документации, утвержденной Заказчиком, а именно:

1. отсутствие в составе конкурсной документации проектно-сметной документации;

2. отсутствие требований к выполняемым работам;

3. отсутствие в конкурсной документации обоснования начальной (максимальной) цены контракта;

4. отсутствие в конкурсной документации информации о сроках выполнения работ.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона о размещении заказов, конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу ч. 3 ст. 22 Закона о размещении заказов, конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В конкурсной документации содержится ссылка на выполнение работ согласно проектно-сметной документации. Однако, в составе конкурсной документации отсутствует проектно-сметная документация.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что отсутствие в составе конкурсной документации проектно-сметной документации нарушает положения ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 22 Закона о размещении заказов и не позволяет участникам размещения заказа определить объем необходимых работ.

2. Комиссией Управления установлено, что, в нарушение ч. 2 ст. 22 Закона о размещении заказов, в Техническом задании конкурсной документации не установлены требования к выполняемым работам.

Таким образом, довод Заявителя в части отсутствия требований к выполняемым работам обоснован.

3. Согласно п. 4.4 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов, конкурсная документация должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В силу ч.2 ст.19.1 Закона о размещении заказов, в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

В конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов информация, признается добросовестным исполнением требований ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

Комиссией Управления установлено, что в конкурсной документации в нарушение ч.2 ст.19.1 Закона о размещении заказов отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, вышеуказанный довод Заявителя на действия Заказчика является обоснованным.

4. Согласно п. 4 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов, конкурсная документация должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Комиссией Управления установлено, что в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов в конкурсной документации не установлены сроки выполнения работ.

Таким образом, вышеуказанный довод Заявителя на действия Заказчика обоснован.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ст.112 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное Отечество" на действия Департамента строительства города Москвы обоснованной.

2. Признать в действия Заказчика нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 22, ч.2 ст.19.1, п. 4 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов.

3. Выдать государственному Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: В.О.Мурашов

Члены Комиссии: Н.А. Лысова

Е.В. Гридина

Гридина Е.В.Тел. (495) 784-75-05 (доб. 187)