Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 февраля 2014 г. N 2-57-888/77-14 (ключевые темы: участник размещения заказа - конкурсная документация - начальная (максимальная) цена контракта - разъяснение положений конкурсной документации - ввод в эксплуатацию)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 февраля 2014 г. N 2-57-888/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Овечкина А.А.,

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.,

при участии представителей Департамента здравоохранения города Москвы: Сорокина Н.М. (дов. Nб/н от 29.01.2014), Левина О.Б. (дов. Nб/н от 24.06.2013), Рабиновича И.М. (дов. Nб/н от 24.02.2014), Гоморева А.А. (дов. Nб/н от 21.11.2013), представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В. (дов. Nб/н от 05.08.2013), а также представителей заявителя жалобы ОАО "АФС Медицинтехник": Гаврилова В.Н. (дов. Nб/н от 20.02.2014), Хрупалова К.А. (дов. N2014/02-7 от 20.02.2014),

рассмотрев жалобу ОАО "АФС Медицинтехник" (далее - Заявитель) на действия Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж, установку и ввод в эксплуатацию комплексов оборудования для кабинетов стоматологических для оснащения ГБУЗ "Челюстно-лицевой госпиталь для ветеранов войн Департамента здравоохранения города Москвы" в рамках реализации "Программы Столичное здравоохранение на 2012-2016 гг" (Заказ N0173200001413001457) (далее - Конкурс), в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных торгов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в конкурсной документации требований, нарушающих законодательство о размещении заказов, а именно:

1) установление требований к поставляемому оборудованию, а именно, "Стоматологическая установка", которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа;

2) неправомерное установление в конкурсной документации возможности Заказчиком вносить изменения в существенные условия выполнения конракта, а именно, в сроки выполнения работ по монтажу и вводу в эксплуатацию поставляемого оборудования;

3) наличие в конкурсной документации неточностей и противоречий, которые по мнению Заявителя, вводят в заблуждение участников размещения заказа, а также могут повлечь за собой ограничение количества участников размещения;

4) неправомерное включение в конкурсной документации в один лот технологически и функционально не связанных между собой товаров, что ограничивает количество участников размещения заказов;

5) нарушение порядка формирования обоснования начальной (максимальной) цены контракта

6) нарушение порядка разъяснения положений конкурсной документации.

Согласно ст. 113 Закона о контрактной системе Закон о размещении заказов признан утратившим силу с 1 января 2014 года. Ч. 1 ст. 112 Закона о контрактной системе установлено, что настоящий закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о контрактной системе. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.

В соответствии с положениями Закона о размещении заказов определение поставщиков в целях заключения с ними государственных и муниципальных контрактов, а так же гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных документацией о торгах, извещением о запросе котировок и завершается заключением контракта либо заключением гражданско-правового договора.

На основании изложенного, размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов, указанная позиция так же изложена в совместном письме ФАС России и Министерства экономического развития Российской Федерации исх. NАД/53811/13 от 30.12.2013, исх. N29401-ЕС/Д28 от 27.12.2013.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.02.2014 NМГ/4577 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в конкурсной документации Заказчиком неправомерно установлены требования к поставляемому оборудованию, а именно, "Стоматологическая установка", которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом в случае, если иное не предусмотрено конкурсной документацией, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств).

На основании ч. 2 ст. 22 Закона о размещении заказов техническое задание конкурсной документации Заказчика содержит показатели (характеристики) необходимого для поставки товара исходя из своих потребностей, а именно, "Стоматологическая установка" (п. 1.1.1 Тип привода кресла: электромеханический или гидравлический; п. 1.12.1 Тип инструментального блока ассистента: интегрированный в спинку кресла пациента или расположенный на отдельном блоке пациента; п. 1.3 и п. 1.6 Тербинный наконечник с LED подсветкой; п. 1.3.4 и п. 1.6.7 Тип роторной группы: одноэтажная роторная группа; двухэтажная роторная группа и другие).

Согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком характеристики требуемого к поставке товара ограничивают круг участников размещения заказа, в связи с тем, что в конкурсной документации Заказчика по критерию оценки конкурсных заявок "Функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара" предусмотрены максимальные баллы по показателям критерия оценки, содержащим такие характеристики поставляемого товара как: п. 1.1.1 Тип привода кресла: гидравлический; п. 1.12.1 Тип инструментального блока ассистента: интегрированный в спинку кресла пациента; п. 1.3 и п. 1.6 Тербинный наконечник с LED подсветкой; п. 1.3.4 и п. 1.6.7 Тип роторной группы: двухэтажная роторная группа, которым в совокупности соответствует только оборудование единственного производителя - "J.Morita", Япония, единственным эксклюзивным дилером которого в Российской Федерации является ЗАО "ЮНИДЕНТ".

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что под установленные в конкурсной документации требования в совокупности к товару, требуемому к поставке, а именно, по п. 1.1.1 Тип привода кресла: электромеханический или гидравлический; п. 1.12.1 Тип инструментального блока ассистента: интегрированный в спинку кресла пациента или расположенный на отдельном блоке пациента; п. 1.3 и п. 1.6 Тербинный наконечник с LED подсветкой; п. 1.3.4 и п. 1.6.7 Тип роторной группы: одноэтажная роторная группа; двухэтажная роторная группа и другие, помимо производителя компании "J.Morita" (Япония), соответствует также оборудование производителя компании "SOVEREIGN" Planmeca (Финляндия), "Sternweber" Cefla (Италия).

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

2. Согласно доводам Заявителя в конкурсной документации Заказчиком неправомерно установлена возможность Заказчиком вносить изменения в существенные условия выполнения конракта, а именно, в сроки выполнения работ по монтажу и вводу в эксплуатацию поставляемого оборудования.

В соответстви с п. 4 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 8.6 Информационной карты открытого конкурса предусмотрен срок поставки товара и выполнения работ по монтажу и вводу в эксплуатацию поставляемого оборудования, а именно, "Сроки: не более 180 дней с момента заключения государственного контракта (в том числе, срок поставки 120 дней, монтаж и ввод в эксплуатацию 60 дней). При этом, в п. 1.3.1 проекта государственного контракта предусмотрено следующее: "В случае неготовности помещения под монтаж, при наличии Акта приемки готовности (неготовности) помещения под монтаж медицинского оборудования (Приложение N 4) и Уведомления (Акта) о переносе срока начала выполнения работ, связанных с вводом в эксплуатацию медицинского оборудования (Приложение N 5), принять  от Поставщика медицинское оборудование, поставляемое в соответствии со спецификацией к настоящему государственному контракту, обеспечить проверку поставленного медицинского оборудования по количеству мест и целостности упаковки. По факту передачи Поставщиком медицинского оборудования по количеству мест и целостности упаковки подписать товарно-транспортную накладную (унифицированная форма 1-Т)".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данное положение, указанное в п. 1.3.1 проекта государственного контракта, относится к ситуации, при которой помещение для установки оборудования не подготовлено к монтажу и вводу в эксплуатацию поставленного оборудования, при этом, Заказчик и Поставщик оформляют надлежащим образом факт поставки оборудования с целью защиты прав Поставщика в части оплаты Заказчиком поставки оборудования.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

3. Согласно доводам Заявителя в конкурсной документации содержатся неточности и противоречия, которые по мнению Заявителя, вводят в заблуждение участников размещения заказа, а также могут повлечь за собой ограничение количества участников размещения.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 8.7 Информационной карты открытого конкурса предусмотрено, что "начальная (максимальная) цена контракта включает в себя расходы на перевозку, страхование, уплаты таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей", при этом, в п. 6.1 проекта государственного контракта установлено следующее: "Цена государственного контракта включает: стоимость медицинского оборудования, его комплектующих и запасных частей, являющихся неотъемлемой частью поставки медицинского оборудования, НДС в части товаров и работ,  облагаемых НДС, стоимость погрузо-разгрузочных работ,  упаковки, маркировки и расходы по страхованию медицинского оборудования Поставщиком до передачи его Получателю, а также стоимость работ, выполняемых Поставщиком Получателю (Получателям) согласно пункту 1.2.2 настоящего государственного контракта".

Также, согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком требования в п. 8.24.3 о том, что указание участником размещения заказа в своем платежном поручении при внесении в залог денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта "наименование аукциона", а не "открытого конкурса", вводят в заблуждение участников размещения заказа, что неизбежно, по мнению Заявителя, повлечет отклонение конкурсной заявки участника размещения заказа.

Вместе с тем, согласно доводам Заявителя, в Техническом задании Заказчиком неправомерно установлены требования к поставляемому оборудованию, которые содержат, по мнению Заявителя, неточности и неопределенные требования, в частности, в п. 1.13.1 и п. 2.14.2 отсутствуют единицы измерения, в поз. 6 п. 4.2, 4.4, 4.6 неопределены требования к толщине (толщина не более 20/10 мм, 40/10 мм, 15/10 мм, а также по поз. 45 п. 33 вес установки подготовки медицинского воздуха - не более 2х300 кг, что по мнению Заявителя вводят в заблуждение участников размещения заказа, а также могут повлечь ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заявитель не направил на адрес Заказчика запрос о разъяснении положений конкурсной документации по вышеуказанным положениям конкурсной документации.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

4. Согласно доводам Заявителя в конкурсной документации Заказчиком неправомерно включены в один лот технологически и функционально не связанные между собой товары, что ограничивает количество участников размещения заказов, в частности, товары, которые, по мнению Заказчика, функционально и технологически не связаны между собой в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2011 года N 273 "Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков" (далее - Номенклатура товаров, работ, услуг), поскольку требуемые к поставке товары относятся к различным кодам ОКДП.

На заседании Комиссии Управления установлено, что предметом вышеуказанных торгов является поставка, монтаж, установка и ввод в эксплуатацию комплексов оборудования для кабинетов стоматологических.

Вместе с тем, в соответствии с Техническим заданием, к поставке в рамках исполнения государственного контракта требуются следующие товары, в частности, установка стоматологическая и мебель для стоматологических кабинетов и зуботехнических кабинетов. При этом, Заказчиком выбран код ОКДП 3311322 - Оборудование стоматологическое, зубопротезное, оториноларингологическое.

Согласно ч. 2.1 ст. 10 Закона о размещении заказов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

При размещении заказа заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг), при этом требования к поставляемым товарам формируются Заказчиком самостоятельно, исходя из потребностей Заказчика.

Вместе с тем, согласно письму Минэкономразвития России от 10.06.2008 N Д05-2339 Заказчик вправе выделять в отдельные лоты заказ на различные группы товаров (работ, услуг) вне зависимости от того, включены они в одну группу товаров (работ, услуг) Номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд или нет.

На основании ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы в части включения в один лот технологически и функционально не связанные между собой товары, что ограничивает количество участников размещения заказов, в том числе, представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников размещения заказа в части объединения Заказчиком в один лот товаров, которые технологически и функционально не связаны между собой, поскольку имеют различные коды ОКДП, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

5. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком нарушен порядок формирования обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а именно, формирования обоснования начальной (максимальной) цены контракта в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 N811.

На основании п. 4.4 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

В соответствии с положениями ст. 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В конкурсной документации указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Размещение на официальном сайте конкурсной документации, в которой указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта и иная предусмотренная ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов информация, признается добросовестным исполнением требований ст. 19.1 Закона о размещении заказов.

По мнению Заявителя, обоснование начальной (максимальной) цены контракта сформировано в нарушение Постановления Правительства от 03.11.2011 N881 "Правила формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования" (далее - Постановление Правительства N881), поскольку согласно п. 9 Постановления Правительства N881, в случаях если заказчиком, уполномоченным органом не получены от производителей и (или) уполномоченных представителей предложения о ценах на медицинское оборудование или получено одно предложение о цене на медицинское оборудование, в том числе при направлении запросов о цене нескольким производителям и (или) уполномоченным представителям, заказчик, уполномоченный орган используют содержащуюся в реестре контрактов информацию о ценах контрактов на поставку медицинского оборудования, удовлетворяющего потребностям заказчика,

исполненных в текущем и предшествующем годах. Заказчик, уполномоченный орган выбирают в реестре контрактов не менее 5 последних по дате исполненных контрактов. В случае если разница в цене контрактов составляет 30 и более процентов, производится выбор цен 5 исполненных контрактов, отличающихся не более чем на 30 процентов минимального значения цены контракта. Если количество контрактов в реестре контрактов менее 5, в том числе с разницей в цене не более 30 процентов, заказчиком, уполномоченным органом учитываются все эти контракты независимо от разницы их цен.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 Постановления Правительства N881 Заказчик, уполномоченный орган выбирают не менее 5 производителей либо всех имеющихся производителей, если их количество менее 5, сведения о которых содержатся в базе данных зарегистрированных изделий медицинского назначения.

В соответствии с требованиями указанных выше положений Закона о размещении заказов, в конкурсной документации Заказчика присутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта, представленное в виде таблицы расчета начальной (максимальной) цены контракта, сформированной на основании пяти предложений о ценах на медицинское оборудование, полученных Заказчиком при направлении запросов о цене нескольким производителям и (или) уполномоченным представителям.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено, а также в материалах жалобы отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части нарушения порядка формирования обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а именно, формирования обоснования начальной (максимальной) цены контракта в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 N811, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм законодательства о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

6. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком нарушен порядок разъяснения положений конкурсной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса заказчик, уполномоченный орган

обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Как следует из положений ч. 2 ст. 24 Закона о размещении заказов в течение одного дня со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять ее суть.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с указанной выше нормой законодательства участником размещения заказа направлялись в адрес Заказчика запросы о разъяснении положений конкурсной документации, и Заказчиком 21.01.2014 и 29.01.2014 были даны разъяснения положений конкурсной документации по существу поданных участником размещения заказа запросов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод Заявителя о том, что Заказчиком нарушен порядок разъяснения положений конкурсной документации, необоснован.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, ст. 112, ст. 113 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОАО "АФС Медицинтехник" на действия Департамента здравоохранения города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на размещение государственного заказа письмом Московского УФАС России от 19.02.2014 NМГ/4577.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии А.А. Овечкин

А.В. Гордуз

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)