Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 марта 2014 г. N 2-57-1347/77-14 (ключевые темы: техническое обслуживание - участники закупок - аукционная документация - пожарная сигнализация - инженерное оборудование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 марта 2014 г. N 2-57-1347/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.,

специалиста первого разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Ермаковой М.В.,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы Городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова Департамента здравоохранения города Москвы - Шабельского В.Ю. (дов. Nб/н от 07.03.2014), Хаустовой С.Л. (дов. Nб/н от 18.03.2014), а также представителей ООО "КомплексЗащита" - Баранова А.В. (дов. N02 от 09.01.2014), Левиной К.М. (дов. N01 от 09.01.2014),

рассмотрев жалобу ООО "КомплексЗащита" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы Городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на техническое обслуживание (эксплуатации) зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования корпусов ГКБ N1 им. Н.И.Пирогова, расположенных по адресам: Ленинский проспект, дом 8;10; Московская область, Солнечногорский район, д. Лунево в 2014 году (Заказ N0373200074814000014) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в следующем:

- неправомерное включение в один лот работ по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий, внутридомового инженерного оборудования, не подлежащих лицензированию, а также работ по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, включающие круглосуточное сопровождение систем АПС и СОУЭ, подлежащих лицензированию, что, по мнению Заявителя, влечет за собой ограничение количества участников закупки;

- установление Заказчиком в Форме 2 избыточных требований к товарам, используемым при выполнении работ, что, по мнению Заявителя, влечет за собой ограничение количества участников закупки.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.03.2014 NМГ/7305, и установлено следующее.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации Заказчиком неправомерно включены в один лот работы по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий, внутридомового инженерного оборудования, не подлежащих лицензированию, а также работы по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, включающие круглосуточное сопровождение систем АПС и СОУЭ, подлежащих лицензированию, что, по мнению Заявителя, влечет за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Комиссией Управления установлено, что согласно Извещению о проведении электронного аукциона предметом закупки является техническое обслуживание (эксплуатации) зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования корпусов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании аукционной документации указаны виды работ, требуемых к выполнению в рамках исполнения государственного контракта, в часности, техническое обслуживание конструктивных элементов зданий, внутридомового инженерного оборудования, а также работы по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, включающие круглосуточное сопровождение систем АПС и СОУЭ. При этом, в аукционной документации отсутствует требование к участникам закупки, а также требование о необходимости предоставления участниками закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе копии действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено документов, подтверждающих каким образом включение в один лот работ по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий, внутридомового инженерного оборудования, а также работ по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, включающие круглосуточное сопровождение систем АПС и СОУЭ, подлежащих лицензированию, влечет ограничение количества участников размещения заказа, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

2. Согласно доводам Заявителя в Форме 2 Заказчиком неправомерно установлены избыточные требования к товарам, используемым при выполнении работ, что, по мнению Заявителя, влечет за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации Заказчиком предусмотрены требования к товарам, используемым при выполнении работ, в частности, п. 1 "Песок", п. 11 "Растворы строительные марка М150". При этом, в Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукицоне, содержащейся в составе аукционной документации, установлено требование о необходимости соответствия товаров, используемых при выполнении работ, требованиям конкретных ГОСТ.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе, подтверждающих каким образом установление вышеуказанных требований, в частности, п. 1 "Песок", п. 11 "Растворы строительные марка М150" Формы 2, препятствовало ООО "КомплексЗащита" подать заявку на участие в электронном аукционе, а также представителем Заявителя не представлено документов, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 29 заявки на участие в вышеуказанном электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КомплексЗащита" на действия ГБУЗ города Москвы Городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова Департамента здравоохранения города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 19.03.2014 NМГ/7305.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии А.В. Гордуз

М.В Ермакова

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)