Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 марта 2014 г. N 1 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - административные регламенты - антимонопольный орган - экология)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 марта 2014 г. N 1

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

Члена Комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Ермаковой М.В.,

при участии представителей:

Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства": Беляева В.Г., Косовой В.О.,

ООО "АПРЭО" - Монастырского Д.В.,

рассмотрев жалобу ООО "АПРЭО" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на благоустройство территории с устройством спортивно-оздоровительного маршрута, кв.3 на территории ЛЗ "Тёплый Cтан", ЮЗАО г. Москвы (Заказ N 0173200001413001587) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе, а именно: установление излишних характеристик к требуемому товару.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.02.2014 NМГ/5020 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены избыточные требования к материалам, используемым при выполнении работ, не позволяющие предложить товар, соответствующий требованиям аукционной документации (п. 11 "Грунт почвенный готовый к применению "Рассада" или эквивалент", п. 12 "Минеральное удобрение", п. 13 "Комплексное минеральное удобрение"), а именно: установленные характеристики почвенных грунтов и удобрений не соответствуют требованиям, указанным в Государственном каталоге пестицидов и химикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Комиссия Управления приходит к выводу о том, Заявителем на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих невозможность поставить указанный в аукционной документации товар.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в данном аукционе подано 24 заявки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АПРЭО" на действия Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 25.02.2014 NМГ/5020.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Заместитель Председателя Комиссии: Член Комиссии: Ермакова М.В. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 178

Е.А. Исаева В.О. Мурашов М.В. Ермакова