Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 марта 2014 г. N 2-57-946/77-14 (ключевые темы: автозапчасти - начальная (максимальная) цена контракта - рыночная стоимость - цена - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 марта 2014 г. N 2-57-946/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Исаевой Е.А.,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

Члена Комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Ермаковой М.В.,

при участии представителей:

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Производственно-технический центр пожарной и аварийно-спасательной техники": Пугачева Д.Д., Кныша И.С., Алексеева И.С.,

в отсутствие представителей МООСЗПГиБО "Безопасное отечество", уведомлены письмом Московского УФАС от 25.02.2014 N МГ/5022,

рассмотрев жалобу МООСЗПГиБО "Безопасное отечество" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Производственно-технический центр пожарной и аварийно-спасательной техники" (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку в 2014 году запасных частей для автомобилей (Заказ N 0373200610014000003) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе, а именно: отсутствие обоснования начальной максимальной цены и отсутствие количества требуемого товара по каждой позиции поставляемого товара.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.02.2014 N МГ/5022 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно чч. 1, 2 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчик определил начальную максимальную цену контракта посредством метода сопоставления рыночных цен, а именно на основании информации рыночных ценах идентичных товаров, планируемых к закупкам. Сопоставление рыночных цен осуществлено на основании информации, поступившей от трех поставщиков, что не противоречит чч. 1, 2 ст. 22 Закона о контрактной системе. Данные о поставщиках, от которых получены ответы на запрос о предоставлении ценовой информации размещены в составе аукционной документации (Приложение N 1 к Техническому заданию) с указанием марок автомобилей, артикулов запасных частей и стоимости по каждому артикулу, вместе с тем, требование о предоставлении оригиналов документов, использованных при обосновании начальной максимальной цены, отсутствует в Законе о контрактной системе.

Таким образом, Заказчиком определен перечень возможных запасных частей, которые могут потребоваться в ходе ремонта поступающих автотранспортных средств на общую сумму 9 260 760 762,6 руб., вместе с тем, начальная максимальная цена, утвержденная планом-графиком и указанная в извещении составила 2 990 000 руб., что соответствует п. 2 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о соблюдении Заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта и ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно ч. 5 ст. 68 Закона о контрактной системе если в документации об электронном аукционе указана общая начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, оборудованию либо в случае, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена единицы товара, работы или услуги, такой аукцион проводится путем снижения указанных общей начальной (максимальной) цены и начальной (максимальной) цены в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона предметом торгов является поставка в 2014 году запасных частей для автомобилей.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в документации Заказчика присутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта с указанием используемых источников информации - начальная (максимальная) цена договора определена методом сопоставимых рыночных. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик указал цену каждой запасной части, что составило 39 260 760 762,6 руб., а также в документации о закупке указано, что оплата оказания услуги осуществляется по цене единицы исходя из объема фактически оказанной услуги, по цене каждой запасной части исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке, а именно 2 990 000 руб.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу МООСЗПГиБО "Безопасное отечество" на действия Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Производственно-технический центр пожарной и аварийно-спасательной техники" необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение государственного заказа, наложенные письмом Московского УФАС России от 25.02.2014 N МГ/5022.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Заместитель Председателя Комиссии: Член Комиссии: Ермакова М.В. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 178

Е.А. Исаева В.О. Мурашов М.В. Ермакова