Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 марта 2014 г. N 2-57-1477/77-14 (ключевые темы: техническое задание - аукционная документация - участники закупок - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 марта 2014 г. N 2-57-1477/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного заказа Мурашова В.О.,

Заместителя председателя Комиссии - старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Логиновой Т.А.,

Члена Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.,

при участии представителей ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области: Шевченко Е.А. (дов. Nб/н от 15.01.2013), Авериной Ю.С. (дов. Nб/н от 15.01.2013), а также представителей ООО "Технолоджи": Жихаря В.В. (дов. N8 от 25.03.2014), Варивода Ю.В. (дов. N9 от 25.03.2014),

рассмотрев жалобу ООО "Технолоджи" (далее - Заявитель) на действия ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку копировально-множительной техники, факсов (Заказ N0273100000614000006) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении требований к поставляемым товарам, которые по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 24.03.2014 NМГ/7751 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

На основании ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе техническое задание аукционной документации Заказчика содержит показатели (характеристики) необходимых для поставки товаров, а именно, копировально-множительного оборудования.

Согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком характеристики требуемых к поставке товаров ограничивают круг участников закупки, поскольку установленным в Техническом задании аукционной документации характеристикам соответствует только товары единственного производителя, а именно, по разделу 1.1 Технического задания - "МФУ Konica Minolta Bizhub 224e" (производства Konica Minolta), а также, по мнению Заявителя, в Техническом задании аукционной документации Заказчиком установлены излишние требования к поставляемым товарам, в частности, требование о наличии опции аутентификации биометрической/по бесконтактной карте или опции по увеличению скорости до 160 ориг/мин; вес печатного модуля.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что под установленные в аукицонной документации требования в совокупности к товарам, требуемым к поставке, помимо производителя компании Konica Minolta, соответствуют также товары следующих производителей: ND-Print Jialianxin Imagin Products Co, Develop ineo.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Технолоджи" на действия ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 24.03.2014 NМГ/7751.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии В.О. Мурашов

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Член комиссии А.В. Гордуз

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)