Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 марта 2014 г. N 2-57-1021/77-14 (ключевые темы: участники закупок - избирательные комиссии - компьютер - аукцион - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 марта 2014 г. N 2-57-1021/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - старшего государственного инспектора отдела контроля за размещением государственного заказа Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственного заказа Гордуз А.В.,

специалиста первого разряда отдела контроля за размещением государственного заказа Смольянова А.А.,

при участии представителя Московской городской избирательной комиссии: Реута Д.А. (дов. Nб/н от 24.12.2013), а также представителя ООО "СОДРУЖЕСТВО": Нагорного А.Б. (дов. Nб/н от 03.03.2014),

рассмотрев жалобу ООО "СОДРУЖЕСТВО" (далее - Заявитель) на действия Московской городской избирательной комиссии (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на закупку компьютерного оборудования (моноблоки) (Закупка N0173100004914000005) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установление требований к поставляемым товарам, а также к сроку поставки, которые по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 28.02.2014 NМГ/5501 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе техническое задание аукционной документации Заказчика содержит показатели (характеристики) необходимого для поставки товара, а именно, "Персональный компьютер (моноблок)" - корпус: глубина (без учета подставки) не более 51 мм; порты ввода/вывода: раздельные PS/2-разъемы для подключения клавиатуры и мыши; последовательный; DisplayPort х 1". Также в аукционной документации, в том числе, в графике поставки товаров, установлен срок исполнения поставки до 31.03.2014.

Согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком характеристики требуемого к поставке товара ограничивают круг участников закупки, поскольку установленным в техническом задании по позиции "Персональный компьютер (моноблок)" характеристикам соответствует только товар единственного производителя, а именно, "HP EliteOne 800 AIO" производителя компании Hewlett-Packard, при этом, по мнению Заявителя, в связи с тем, что поставляемый товар является товаром зарубежного производства, установленный Заказчиком срок поставки до 31.03.2014 является заведомо неисполнимым сроком.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о размещении заказов к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 11 заявок на участие в электронном аукционе, в том числе с предложением к поставке товара "Персональный компьютер (моноблок)" производителя компании "Dell", при этом, все заявки участников закупки аукционной комиссией Заказчика допущены к участию в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СОДРУЖЕСТВО" на действия Московской городской избирательной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 28.02.2014 NМГ/5501.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии А.В. Гордуз

А.А. Смольянов

Гордуз А.В. (495) 784-75-05 (доб. 180)