Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 20 февраля 2014 г. N 59-ж/13 (ключевые темы: технологическое оборудование - участник размещения заказа - локальная смета - документация об аукционе - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 20 февраля 2014 г. N 59-ж/13

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Киселевой И.В.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

рассмотрев жалобу ООО "Комплект сервис", в присутствии:

-представителя Администрации г. Магнитогорска, действующего на основании доверенности от 28.05.2013,

- представителя Муниципального казенного учреждения "Магнитогорскинвестстрой" города Магнитогорска, действующего на основании доверенности N 33/14 от 18.02.2014,

- представителя Муниципального казенного учреждения "Магнитогорскинвестстрой" города Магнитогорска, действующего на основании доверенности N б/н от 18.02.2014,

в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "Комплект сервис" на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме N на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме 0169300000313002802 на выполнение работ на объекте: "Детские ясли-сад N29 на 220 мест в микрорайоне N 145 г. Магнитогорска", направленная на рассмотрение по подведомственности Центральным аппаратом ФАС России.

Согласно представленным документам 30.12.2013 (извещение в последней редакции от 04.02.2013) Администрация г. Магнитогорска объявила о проведении открытого аукциона.

Заказчиком выступило Муниципальное казенное учреждение "Магнитогорскинвестстрой" города Магнитогорска.

Начальная (максимальная) цена контракта - 142 131 887, 00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 26.02.2014 в 10:00.

Муниципальный контракт на момент рассмотрения жалобы ООО "Комплект сервис" не заключен.

Состав аукционной комиссии утвержден Распоряжением Администрации г. Магнитогорска N 3055-МЗ от 27.12.2013.

В жалобе заявитель указал следующее.

Заказчиком неправомерно объединены в один лот товары и работы технологически и функционально не связанные между собой.

Так, в документации об аукционе объединены в один лото помимо материалов, которые непосредственно используются при строительстве, технологическое оборудование.

Объединение в один лот поставки указанного оборудования и выполнение подрядных работ ограничивает количество участников размещения заказа, которые не обладают специальными разрешениями и допусками, необходимыми для выполнения работ.

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились и пояснили следующее.

Документация об аукционе содержит условие о необходимости выполнения работ, объем которых определен в перечне смет, содержащихся в Протоколе обоснования начальной (максимальной) цены контракта (Приложение N 1 документации об аукционе), исключающих необходимость поставки технологического оборудования.

Указанная информация содержится как в технической части документации об аукционе, так и в проекте контракта, что однозначно позволяет определить потребность заказчика и не является нарушением части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Заслушав пояснения заказчика и уполномоченного органа, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), частью 1 статьи 112, статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1, пункту 1 части 4 статьи 41.6, части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно выполняемых работ, что в свою очередь позволяет участникам размещения заказа сформировать цену своего предложения на аукционе.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о размещении заказов в частности прозрачности размещения заказа, равного участия в торгах и недопустимости ограничения числа участников размещения заказа.

Как следует из пункта 1.5 извещения о проведении аукциона, приложения N 3 документации об аукционе, а также пункта 1.3 проекта контракта, предметом контракта является выполнение работ на объекте: "Детские ясли-сад N29 на 220 мест в микрорайоне N 145 г. Магнитогорска", объем которых определен в локальных сметах (Приложение N 1 к документации об аукционе).

Приложение N 1 документации об аукционе содержит Протокол обоснования начальной (максимальной) цены контракта, в котором отражен перечень локальных смет, определяющих объем и виды работ, определяющих предмет контракта, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов позволяет сделать вывод о потребности заказчика.

При этом, локальны сметы, определяющие технологическое оборудование (ЛС 1-14, ЛС 2-9), не включены в перечень локальных смет, определяющих объем и виды работ, выполнение которых необходимо в рамках проводимого аукциона.

Кроме того, на проектную документацию, включая смету на строительство и результаты инженерных изысканий, заказчиком получено положительное заключение государственной экспертизы N 675/2 - 236/07 от 12.09.2007 (далее - заключение), что свидетельствует о соответствии ее требованиям нормативных технических документов, а также результатам инженерных изысканий.

Таким образом, в документации об аукционе определен предмет контракта (виды и объемы работ, подлежащих выполнению), содержание которого позволяет сделать вывод о заключении заказчиком по итогам торгов контракта, имеющего правовую природу договора подряда без необходимости поставки технологического оборудования, указанного в локальных сметах ЛС 1-14 (на внутреннее освещение), ЛС 2-9 (на холодное водоснабжение хозблока).

Как следует из пояснений заказчика технологическое оборудование, указанное в данных локальных сметах, не требуется приобретать в связи с тем, что на его поставку будут размещаться отдельные закупки.

Вместе с тем, оборудование и материалы, указанные в Приложении N 5, 6 к муниципальному контракту, технологически и функционально взаимосвязаны с работами, составляющими предмет контракта, и необходимость использования которых непосредственно связана с производством работ.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, в том числе нормативного обоснования доводов жалобы, свидетельствующих о том, что в рамках обжалуемого заказа требуется поставка технологического оборудования, а также доводов об отсутствии технологической и функциональной взаимосвязи между указанным оборудованием и работами, входящими в состав проектно-сметной документации, что не позволяет сделать вывод об ограничении количества участников размещения заказа и, как следствие, ограничении конкуренции.

С учетом изложенного, антимонопольный орган не усматривает в действиях заказчика признаков ограничения количества участников размещения заказа, в том числе объединения в один лот технологически и функционально невзаимосвязанного с предметом торгов оборудования.

Комиссия, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов, частью 1 статьи 112, статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений",

РЕШИЛА:

Признать доводы жалобы ООО "Комплект сервис" на действия заказчика необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. 

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены комиссии И.В. Киселева

И.О. Кокшарова