Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 21 марта 2014 г. N 105-ж/2014 (ключевые темы: класс опасности - начальная (максимальная) цена контракта - утилизация отходов - участники закупок - извещение о проведении аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 21 марта 2014 г. N 105-ж/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Дворниковой А.О.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Долгополовой К.А.	-	главного специалиста - эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106, частью 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия "Управление автомобильного транспорта" Озерского городского округа на действия заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по сбору, транспортировке, использованию, обезвреживанию и последующей утилизации отходов I - V класса опасности (г. Озерск) в количестве 96 м. куб. (годовой объем образования отходов от деятельности подразделения войсковой части 6777) (извещение N 0369100045214000004) (далее - Аукцион), в присутствии члена аукционной комиссии (паспорт),

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 18.03.2014 поступила жалоба Муниципального унитарного предприятия "Управление автомобильного транспорта" Озерского городского округа на действия заказчика при проведении рассматриваемого Аукциона, объявленного Заказчиком путем размещения на официальном сайте в сети "Интернет" www. zakupki.gov.ru 12.03.2014 извещения о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 461 44 рубля 32 копейки.

По состоянию на 24.03.2014 государственный контракт по объекту рассматриваемой закупки не заключен.

Согласно доводам жалобы, заявитель считает, что заказчик неправомерно объединил в объект рассматриваемой закупки лицензируемые и не лицензируемые виды деятельности, отходы, относящиеся к твердым бытовым отходам и жидким бытовым отходам. При этом переработка лома металлов, алюминия, медных сплавов и размещение жидких бытовых отходов на полигоне твердых бытовых отходов запрещено.

Начальная (максимальная) цена контракта рассчитана без учета автотранспортных услуг (экскаватора, трактора и МКМ по тарифу за машиночас).

Член аукционной комиссии в доводами жалобы Участника закупки не согласился, представили письменные возражения, а также на заседании Комиссии Челябинского УФАС России пояснил, что действия заказчика соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, поскольку любой участник закупки имел право участвовать в Аукционе, в документации об Аукционе не установлено каких-либо требований к участникам закупки, ограничивающих возможность участия в Аукционе.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев доводы жалобы Муниципального унитарного предприятия "Управление автомобильного транспорта" Озерского городского округ, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63, частей 1, 5 статьи 31 Закона о контрактной системе извещение о проведении Аукциона должно содержать предъявляемые участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

В извещении о проведении Аукциона указано, что участники закупки должны соответствовать единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 Статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ).

В нарушение пункта 6 части 5 статьи 63 Закона контрактной системе заказчиком в извещении о проведении Аукционе требования к участникам закупки относительно объекта закупки не конкретизированы, а также в извещении о проведении Аукциона отсутствует исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

2. В нарушение части 5 статьи 63, пункта 8 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение проведении Аукционе не содержит порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (срок действия банковской гарантии, условия банковской гарантии).

Кроме того, в извещении о проведении Аукциона заказчиком ограничен способ обеспечения исполнения контракта только путем внесения денежных средств на счет указанный оператором электронной площадки, что противоречит части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

3. В нарушение части 3 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчиком в пункте 13 документации об Аукционе не предусмотрено каким требованиям законодательства Российской Федерации должны соответствовать участники закупки (наличие лицензии, свидетельства СРО, аттестата аккредитации и т.д.).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию, следовательно, лица, оказывающие услуги (выполняющие работы), указанные в Перечне работ, составляющих деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 255, обладать указанной лицензией.

Деятельность по обращению с жидкими бытовыми отходами (например, отходами из выгребных ям), а также с отходами, относящимися к пятому классу опасности, не являются лицензируемыми видами деятельности и не требуют наличия соответствующих лицензий.

4. Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об Аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе).

4.1. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе.

Таким образом, устанавливая требования к содержанию и составу первой части заявки, заказчик должен руководствоваться пунктом 2 части 3 статьи 66, пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В нарушение указанных положений Закона о контрактной системе заказчиком в пункте 2 документации об Аукционе предусмотрены требования к содержанию и составу заявки на участие в Аукционе, не соответствующие объекту закупки, а именно процитированы требования к первой части заявки, изложенные в том числе в подпунктах "а" и "б" части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

4.2. Пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Аналогичное требование содержится в пункте 2 документации об Аукционе.

В нарушение пункта 3 части 5 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчиком в пункте 3.2.3 документации об Аукционе не установлен перечень документов (копий документов), которыми участник закупки обязан подтвердить соответствие товара.

4.3. В нарушение пункта 2 части 5 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчиком в документации об Аукционе в пункте 2 документации об Аукционе не установлен перечень документов (копий документов), которыми участник закупки обязан подтвердить свое соответствие требованиям законодательств Российской Федерации.

4.4. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в документации об Аукционе отсутствует инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе.

5. В нарушение частей 4,5,7,8 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте государственного контракта ответственность поставщика и заказчика установлена не в соответствии с положениями статьи 34 Закона о контрактной системе.

6. В силу части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В нарушение части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте государственного контракта отсутствуют сроки возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

7. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об Аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования к услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о контрактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как указывалось Комиссией Челябинского УФАС России в пункте 3 мотивировочной части настоящего решения в соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию, следовательно, лица, оказывающие услуги (выполняющие работы), указанные в Перечне работ, составляющих деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 255, обладать указанной лицензией.

Деятельность по обращению с жидкими бытовыми отходами (например, отходами из выгребных ям), а также с отходами, относящимися к пятому классу опасности, не являются лицензируемыми видами деятельности и не требуют наличия соответствующих лицензий.

Заявитель жалобы является лицом, обладающим лицензией на осуществление деятельности по обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на вид работ по размещению (захоронению) отходов III и IV классов опасности.

Таким образом, заказчиком в объект закупки включены услуги, подлежащие лицензированию (размещение и захоронение твердых бытовых отходов I-IV классов опасности) и не требующие наличия лицензии (сбор, использование, транспортировка твердых бытовых отходов и жидких бытовых отходов любого класса опасности), объем услуг сформирован таким образом, что исключает возможность участия в Аукционе хозяйствующих субъектов, не имеющих лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33, части 1 статьи 27 Закона о контрактной системе и привело к признанию Аукциона несостоявшимся в связи с отсутствием заявок участников закупки.

8. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об Аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта, произведенного с соблюдением требований статьи 22 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При этом в силу части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с частью 20 статьи 22 Закона о контрактной системе, пунктом 2.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. При этом в обосновании НМЦК, которое подлежит размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не указываются наименования поставщиков (подрядчиков, исполнителей), представивших соответствующую информацию.

Так, в нарушение части 20 статьи 22 Закона о контрактной системе, пункта 2.1 Методических рекомендаций Приложение N 1 в документации об Аукционе "Опросный лист_" не содержит указание реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

В нарушение части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе заказчиком в обосновании начальной (максимальной) цены контракта учитывались коммерческие предложения МУП "УАТ", ООО "Чистый город", ИП Тебряева А.В., содержащие информацию о том, что указанные хозяйствующие субъекты смогут осуществить услуги по сбору и транспортировке или вывозу ТБО, без учета объема услуг (96 м. куб.), класса отходов, наличия (отсутствия) лицензии, сроков и места оказания услуг, и объекта закупки в части оказания услуг по использованию, обезвреживанию и последующей утилизации отходов I-IV классов опасности.

Таким образом, обоснование НМЦК произведено заказчиком не в соответствии с объектом закупки и требованиями статьи 22 Закона о контрактной системе, Методическими рекомендациями.

9. В соответствии с частью 1 статьи 34, частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Пункт 1.6 проекта государственного контракта предусматривает указание номера и даты лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, транспортировке, обезвреживанию, размещению отходов и срок ее действия.

Вместе с тем, наименование лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности в силу действующего законодательства, выдаваемых с 30.12.2013, не содержит указание на деятельность по сбору, использованию и транспортировке опасных отходов.

Пунктами 2.1, 2.2 проекта контракта установлено, что цена контракта определяется на основании прейскуранта цен, действующего у исполнителя и фактически оказанного объема услуг.

Однако в соответствии с требованиями части 1 статьи 34, части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на основании окончательного предложения участника закупки, то есть цены, предложенной по итогам Аукциона, либо по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта.

Использование каких-либо прейскурантов цен исполнителя на стадии заключения и исполнения контрактов недопустимо.

Исходя из изложенного, информации, представленной Муниципальным унитарным предприятием "Управление автомобильного транспорта" Озерского городского округа, Войсковой частью 6777, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу Муниципального унитарного предприятия "Управление автомобильного транспорта" Озерского городского округа на действия заказчика обоснованной;

2. По результатам внеплановой проверки и рассмотрения жалобы признать в действиях заказчика нарушения частей 1, 5 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 33, частей 4,5,7,8, 27 статьи 34, пункта 8 статьи 42, пункта 6 части 5 статьи 63, пунктов 1,2 части 1, части 3 статьи 64, пункта 2 части 3, пунктов 2,3 части 5 статьи 66, частей 3,20 статьи 22, части 1 статьи 27 Закона о контрактной системе, пункта 2.1 Методических рекомендаций;

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе;

4. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии А.О. Дворниковой

К.А. Долгополова