Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 3 марта 2014 г. N 6/КС (ключевые темы: аукцион в электронной форме - туризм - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 3 марта 2014 г. N 6/КС

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель комиссии -	Широкова О.В., и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия;
Члены комиссии:	Кирьян М.Г., начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, Шалимова О.Н., ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, Колмаков А.В., старший специалист 3 разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

при участии со стороны:

1. уполномоченного органа - Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия:

- "_", по доверенности от 09.01.2014 г. N 2;

- "_", по доверенности от 24.02.2014 г. N 3;

2. государственного заказчика - Министерства спорта и туризма Республики Хакасия:

- "_", по доверенности от 27.02.2014 г. N 160-395-ВД;

в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "НЭТА" (далее - ООО "НЭТА"), уведомленного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, и направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя общества,

рассмотрев жалобу N 06/КС ООО "НЭТА" на действия комиссии уполномоченного органа - Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия, государственного заказчика - Министерства спорта и туризма Республики Хакасия при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку многофункционального устройства (заказ N 0380200000114000033), и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного муниципального заказчика, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

на заседании комиссии по рассмотрению жалобы велась аудиозапись,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 25.02.2014 г. вх. N 813 поступила жалоба ООО "НЭТА" на действия комиссии уполномоченного органа - Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия, государственного заказчика - Министерства спорта и туризма Республики Хакасия при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку многофункционального устройства (заказ N 0380200000114000033).

В своей жалобе заявитель указывает, что комиссия уполномоченного органа при рассмотрении первых частей заявок не правомерно отказала в допуске участнику ООО "НЭТА".

ООО "НЭТА" в своей заявке указало название многофункциональногоустройства Xerox и его технические характеристики (в данном случае Xerox является производителем данного многофункционального устройства). Многофункциональное устройство Xerox является эквивалентом многофункциональному устройству Canon i-Sensis MF 4410.

Предложенный обществом товар соответствует техническим требованиям установленным заказчиком в документации аукциона (заказ N 0380200000114000033) и удовлетворяет условия части 4 статьи 66 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного податель жалобы просит:

- приостановить размещение заказа;

- признать не законными действия комиссии об отказе в допуске ООО "НЭТА";

- отменить протокол рассмотрения первых частей заявок и приостановить подписание контракта.

27.02.2014 г. вх. N 876 в адрес антимонопольного управления поступил пакет документов от государственного заказчика.

На рассмотрении жалобы представитель уполномоченного органа, представил возражения на жалобу ООО "НЭТА" и устно пояснил следующее.

06 февраля 2014 года на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о внесении изменений в извещение и аукционную документацию электронного аукциона от 30 января 2014 года на право заключения контракта на поставку многофункционального устройства.

До окончания указанного в извещении о проведении электронного аукциона срока подачи заявок на участие в аукционе 18:00 часов (время местное) 14 февраля 2014 г. поступило 8 (восемь) заявок на участие в аукционе: участник N 1, участник N 2, участник N 3, участник N 4, участник N 5, участник N 6, участник N 7, участник N 8.

Комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в отношении закупаемых товаров, путем открытого голосования комиссия решила:

- отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме: участнику N 1, участнику N 2, участнику N 3, участнику N 4, участнику N 5, участнику N 6, участнику N 7 - на основании пункта 1 части 4 статьи 67, в нарушение подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, подпункта "а" пункта 2.1 раздела 2 Аукционной документации (первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме не содержит указания наименования места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара);

- допустить к участию в открытом аукционе в электронной форме и признать участником аукциона в электронной форме: участника N 8.

Заявка заявителя ООО "НЭТА" зарегистрирована под номером N 5.

Заявитель в жалобе указал что "Хerox является производителем данного товара (указана ссылка с официального сайта производителя) с конкретными характеристиками, по причине того, что предложен эквивалент многофункционального устройству Canon i- Sensis MF 4410".

Уполномоченный орган не согласен с данными доводами, так как Xerox является маркой товара (товарным знаком), который ассоциируется с различными производителями товара.

В интернете под данной маркой товара Xerox содержатся сведения о нескольких производителях товара.

Например: г. Москва (ООО "Сообщество Эн-Би-Зэт", ООО "Компсервис"), г. Санкт- Петербург (Компания САН СПБ), г. Курган (Предприятие "Копирсервис"), Екатеринбург, Коломна, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Рязань, Казань, Самара, Смоленск и т.д.

Таким образом, заявка участника N 5 не подходит под техническое требование, установленное в части 5 Технического задания аукционной документации (заказ N 0380200000114000033), так как не содержит указания наименования места происхождения товара или наименования производителя предлагаемого для поставки товара.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 67, подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, подпунктом "а" пункта 2.1 раздела 2 Аукционной документации, уполномоченный орган просит:

- признать жалобу ООО "НЭТА" необоснованной;

- отменить требование о приостановлении процедуры определения исполнителя и заключения контракта.

Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель заказчика устно выразил свое согласие с доводами уполномоченного органа, а также представил комиссии антимонопольного органа копию Приказа Министерства спорта и туризма Республики Хакасия от 11.12.2013 г. N 197 "О назначении контрактного управляющего Министерства спорта и туризма Республики Хакасия".

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у уполномоченного органа и заказчика документы и информация о размещении вышеуказанного заказа представлены на рассмотрение жалобы N 6/КС ООО "НЭТА" в полном объеме. В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы по существу, комиссия пришла к следующим выводам.

30.01.2014 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на Электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование цены) о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку многофункционального устройства (заказ N 0380200000114000033).

Начальная (максимальная) цена контракта 123 710,71 рублей.

Заказчиком аукциона является Министерство спорта и туризма Республики Хакасия, уполномоченным органом - Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия, действующий на основании Постановления Правительства РХ от 12.05.2009 N 146 (в ред. От 26.11.2013 г.) "Об утверждении Положения о Государственном комитете по размещению государственных заказов Республики Хакасия".

Документация об аукционе N 0380200000114000033 утверждена и.о. председателя Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия Синьковым Е.О.

06.02.2014 года на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было размещено Извещение "о внесении изменений в извещение и аукционную документацию электронного аукциона от 30 января 2014 года на право заключения контракта на поставку многофункционального устройства".

Подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на поставку товара: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Данное требование установлено в подпункте "а" пункта 2.1. раздела 2 аукционной документации (заказ N 0380200000114000033).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего федерального закона, или предоставление недостоверной информации.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок N 1 от 18.02.2014 г. установлено, что до окончания указанного в извещении о проведении электронного аукциона срока подачи заявок на участие в аукционе 18:00 часов (время местное) 14.02.2014 г. поступило 8 (восемь) заявок на участие в аукционе: участник N 1, участник N 2, участник N 3, участник N 4, участник N 5, участник N 6, участник N 7, участник N 8.

Комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в отношении закупаемых товаров, путем открытого голосования комиссия решила:

- отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме: участнику N 1, участнику N 2, участнику N 3, участнику N 4, участнику N 5, участнику N 6, участнику N 7 - на основании пункта 1 части 4 статьи 67, в нарушение подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, подпункта "а" пункта 2.1 раздела 2 Аукционной документации (первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме не содержит указания наименования места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара);

- допустить к участию в открытом аукционе в электронной форме и признать участником аукциона в электронной форме: участника N 8.

В соответствии с частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе электронный аукцион на право заключения контракта на поставку многофункционального устройства признан несостоявшимся.

Из пояснений представителя уполномоченного органа, а так же из текста заявки участника под номером N 5 следует, что данная заявка принадлежит ООО "НЭТА".

В части 5 Технического задания аукционной документации (заказ N 0380200000114000033) содержится следующая информация:

N п/п	Наименование товара	Ед. изм.	Кол-во	Требования к техническим и функциональным характеристикам
1	Многофункциональное устройство Canon i-Sensis MF4410 или эквивалент	шт.	18	Тип печати - черно-белая Технология печати - лазерная Наличие жидкокристаллического дисплея для отображения информации Поддержка ОС Windows Наличие интерфейса - USB 2.0 Потребляемая мощность при работе - не более 500 Вт Объём памяти - не менее 64 Мб Требования к работе в качестве принтера: Максимальный формат - A4 Скорость печати - не менее 18 страниц в минуту (черно-белая печать формата А4) Максимальное разрешение для черно-белой печати - не менее 600x600 dpi Требования к работе в качестве сканера: Глубина цвета - не менее 24 бит Требования к работе в качестве копира: Возможность изменение масштаба в диапазоне не уже 25-400% Максимальное количество копий за цикл - не менее 99

В заявке участника N 5 ООО "НЭТА" указано:

N п/п	Наименование товара	Ед. изм.	Кол-во	Требования к техническим и функциональным характеристикам
1	Многофункциональное устройство Xerox	шт.	18	Тип печати - черно-белая Технология печати - лазерная Наличие жидкокристаллического дисплея для отображения информации Поддержка ОС Windows Наличие интерфейса - USB 2.0 Потребляемая мощность при работе - 332 Вт Объём памяти - 128 Мб Требования к работе в качестве принтера: Максимальный формат - A4 Скорость печати - 24 страниц в минуту (черно-белая печать формата А4) Максимальное разрешение для черно-белой печати - 1200x1200 dpi Требования к работе в качестве сканера: Глубина цвета - 24 бит Требования к работе в качестве копира: Возможность изменение масштаба в диапазоне 25-400% Максимальное количество копий за цикл - 99

Из заявки участника N 5 ООО "НЭТА" видно, что заявка не содержит указания наименования места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

Довод заявителя о том, что Xerox является производителем данного многофункционального устройства (с подтверждением приложенного в жалобе сертификатом соответствия N РОСС СN. АЯ. В01362), так же не подтвержден, так как под маркой товара Xerox содержатся сведения о нескольких производителях товара (например: г.Москва (ООО "Сообщество Эн-Би-Зэт"), г. Екатеринбург (ООО "Компсервис")), а сертификат соответствия N РОСС СN. АЯ. В01362 не был приложен ООО "НЭТА" в первой части заявки.

На основании вышеизложенного следует, что доводы жалобы N 06/КС ООО "НЭТА" не нашли своего подтверждения, что дает основание признать жалобу необоснованной.

В соответствии с положениями пункта б) части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Согласно части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям - получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В результате проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1) части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В части 5 "Техническое задание" Документации об аукционе (заказ N 0380200000114000033) содержится следующая информация:

N п/п	Наименование товара	Ед. изм.	Кол-во	Требования к техническим и функциональным характеристикам
1	Многофункциональное устройство Canon i-Sensis MF4410 или эквивалент	шт.	18	Тип печати - черно-белая Технология печати - лазерная Наличие жидкокристаллического дисплея для отображения информации Поддержка ОС Windows Наличие интерфейса - USB 2.0 Потребляемая мощность при работе - не более 500 Вт Объём памяти - не менее 64 Мб Требования к работе в качестве принтера: Максимальный формат - A4 Скорость печати - не менее 18 страниц в минуту (черно-белая печать формата А4) Максимальное разрешение для черно-белой печати - не менее 600x600 dpi Требования к работе в качестве сканера: Глубина цвета - не менее 24 бит Требования к работе в качестве копира: Возможность изменение масштаба в диапазоне не уже 25-400% Максимальное количество копий за цикл - не менее 99

В нарушение положений пункта 1) части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в части 5 "Техническое задание" Документации об аукционе уполномоченный орган - Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия неправомерно указал о фирменном наименовании товара "Canon i-Sensis MF4410".

На рассмотрении жалобы представитель заказчика пояснила, что многофункциональные устройства, имеющие у заказчика в наличие имеют различные фирменные наименования, при этом пояснить комиссии антимонопольного органа, почему было указано фирменное наименовании товара "Canon i-Sensis MF4410" представитель не смог. Представители уполномоченного органа, так же не смогли пояснить данный факт.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями пункта 1) части 1 статьи 33, пункта 1) части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу N 6/КС N 06/КС ООО "НЭТА" на действия комиссии уполномоченного органа - Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия, государственного заказчика - Министерства спорта и туризма Республики Хакасия при проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку многофункционального устройства (заказ N 0380200000114000033) необоснованной.

2. Признать уполномоченный орган - Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия нарушившим пункт 1) части 1 статьи 33, пункт 1) части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать уполномоченному органу - Государственному комитету по размещению государственных заказов Республики Хакасия, заказчику и его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии:	О.В. Широкова
Члены комиссии:	М.Г. Кирьян
	А.В. Колмаков О.Н. Шалимова