Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 24 марта 2014 г. N 03/ин (ключевые темы: фракции - аукционная комиссия - техническое задание - аукцион в электронной форме - сетка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 24 марта 2014 г. N 03/ин

Резолютивная часть объявлена 24.03.2014 г. г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 24.03.2014 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:

- Игошева Н.Е. - Руководитель Управления;

Членов комиссии:

- Миронов А.Г. - Начальник отдела управления;

- Назарова И.П. - Заместитель начальника отдела Управления;

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом.

от Заказчика - Коннов М.Н. по доверенности N 672 от 21.03.2014 г.

рассмотрев жалобу ООО "Плавстройотряд-34" от 17.03.2014 г. N408-ж на действия Заказчика - Администрация Белоярского района, аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является выполнение строительных работ по объекту "Благоустройство набережной в районе здания "Нуви Ат" и гостиницы "Карибу" в г. Белоярский (извещение N0187300008514000004).

установила:

Жалоба соответствует положениям статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматриваются нарушения положений части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.

В целях рассмотрения жалобы запрошена информация, документы (заверенные копии) и проведена внеплановая камеральная проверка проведения закупки.

В результате проведения камеральной проверки установлено следующее.

По окончании приема заявок от оператора электронной площадки поступило 2 заявки на участие в аукционе (N 6801626, N 6804238). В соответствии со п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе единой комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе участнику, подавшему заявку N 6804238, что надлежащим образом было отражено в протоколе.

Основанием для отклонения заявки, поступившей под номером 6804238 явилось следующее (выдержка из протокола):

"Первая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе. Заявка участника аукциона в электронной форме содержит (позиция 5 заявки) характеристики используемых материалов не соответствующие аукционной документации (п.п.12,13 технического задания Приложение N 2 к Документации об аукционе в электронной форме, п.8 информационной карты аукциона): требования заказчика: "_заполненных щебнем из природного камня марки 800 фракцией 70-150 мм"; предложение участника: "щебень М-800, фракция 120-150".

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

При этом, комиссия не вправе допустить к участию в торгах заявки, имеющие несоответствие в описании используемого материала по показателям имеющим четко установленные техническим заданием характеристики. Заказчик при подготовке технического задания вправе устанавливать четкие характеристики, имеющие принципиальное значение при выполнении работ и дальнейшей эксплуатации объекта строительства.

Данный аукцион был объявлен на выполнение работ по благоустройству набережной в г.Белоярский, исходя из чего техническое задание было составлено таким образом, чтобы применяемые в ходе работ материалы, в частности: фракция щебня, используемого для укрепления прибрежной территории, обеспечивали максимальную прочность и безопасность объекта строительства в целом. Использование только более крупно-фракционного щебня, предлагаемого заявителем жалобы в своей заявке, уменьшает прочность укрепляющего слоя и может привести к ухудшению эксплуатационных характеристик готового объекта и необходимости проведения преждевременного ремонта, что потребует дополнительного расходования бюджетных средств.

Относительно довода заявителя о том, что щебень указанный им в своей заявке, входит в "диапазон" (цитата из жалобы), установленный заказчиком предусмотрено, что согласно ГОСТ 8267-93, при указании фракции щебня использование дефиса между двумя цифровыми показателями (в нашем случае: 70-150 мм, т.е. следует читать "от 70 мм до 150 мм" включительно) предусматривает содержание в общем объеме щебня равных долей каждой из фракций щебеночной смеси (а именно смесей, установленных ГОСТ 8267-93: 70-120 мм, 120-150 мм). Использование подобного обозначения фракций является общепринятым и не может иначе отображаться в требованиях к данному материалу. При этом, исключение части цифровых показателей (изменение диапазона), соответственно, приводит к изменению состава смеси фракций щебеночного заполнения габионного укрепления (габион - каркас из металлической сетки, заполненный щебнем, применяется в качестве укрепляющей конструкции в различных инженерных сооружениях), а в данном случае - и к ухудшению эксплуатационных характеристик габионных конструкций берега, как уже говорилось выше. Данные доводы подтверждают тот факт, что изменение диапазона в данном случае является изменением характеристик, предусмотренных заказчиком.

При этом, Заказчик самостоятельно вправе определить материалы оптимальные к использованию при строительстве, а не участник аукциона, как в своей жалобе полагает "Плавстройотряд-34", утверждая, что размер ячейки сетки не может превышать размер (фракцию) насыпного материала (щебня).

Согласно пояснениям Заказчика выбор в сторону более крупно-фракционного щебня лишь обеспечит исключение вероятности "выпадения" камней из габиона через ячейку сетки, но, при этом, приведет к увеличению размера пустот между камнями и снизит плотность конструкции в целом. Исключение фракции 70-120 мм из состава смеси-заполнителя (что сделало в своей заявке ООО "Плавстройотряд-34") не обеспечит равномерную осадку по всему фронту сооружения, ухудшая эстетические (внешний вид набережной) и функциональные (плотность заполнения и прочность конструкции) характеристики объекта. Необходимо отметить, что при изготовлении смесей неизбежны включения в состав смесей частиц меньшего размера (допускается рекомендациями по заполнению габионов: до 7%).

Учитывая вышеизложенное, для качественной сборки габионов и максимального уплотнения камней в конструкции, крайне необходимо заполнять конструкцию именно разными по диаметру фракциями щебня в указанном диапазоне. Применение материала засыпки габионов коробчатого типа диаметром 70-150 мм обеспечит требуемую прочность и долговечность всей конструкции берега.

При подаче заявки участники аукциона, претендующие на заключение контракта и последующее выполнение работ, должны были, подать заявку в соответствии с требованием заказчика, в части фракции щебня тем самым не ставя под угрозу качество выполняемых работ.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика отсутствуют нарушения положений части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, а также положениями Закона о размещении заказов, Комиссия Управления

решила:

Признать жалобу ООО "Плавстройотряд-34" от 17.03.2014 г. N408-ж на действия Заказчика - Администрация Белоярского района, аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является выполнение строительных работ по объекту "Благоустройство набережной в районе здания "Нуви Ат" и гостиницы "Карибу" в г. Белоярский (извещение N0187300008514000004) необоснованной.

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Председатель Комиссии Игошева Н.Е.

Члены Комиссии: Миронов А.Г.

Назарова И.П.