Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 23 марта 2017 г. N 36-03з/2017 (ключевые темы: техническое задание - товарный знак - антимонопольный орган - аукцион - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 23 марта 2017 г. N 36-03з/2017

Резолютивная часть решения оглашена "23" марта 2017 года. В полном объеме решение изготовлено "28" марта 2017 года. Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе: /___./ /___./ /___./ /___./ /___./ /___./ в присутствии: представителей заказчика - Федерального казённого учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Бобруйск Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Упрдор Москва - Бобруйск") /___./ (доверенность), паспорт), /___./(доверенность, паспорт), в отсутствии надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы представителя ООО "Перспектива", рассмотрев жалобу N 36-03з/2017 ООО "Перспектива" по существу, установила:

17.03.2017 г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО "Перспектива" на положения аукционной документации заказчика - ФКУ "Упрдор Москва - Бобруйск" при проведении электронного аукциона (номер извещения на официальном сайте 0337100016517000027), предметом которого является выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (устройство защитных слоев, слоев износа и поверхностной обработки)(адреса в соответствии с Техническим заданием).

ООО "Перспектива" полагает, что аукционная документация не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) в части отсутствия в Техническом задании условия эквивалентности в отношении указанных Заказчиком товарных знаков, а также отсутствия в проекте контракта требования, предусмотренного ч.13 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ в отношении срока выплаты аванса подрядчику.

Заказчиком представлены пояснения по существу доводов жалобы ООО "Перспектива", в которых указанно, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а аукционная документация основана на положениях Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 03.03.2017 г. в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт, ЕИС) опубликовано извещение N 0337100016517000027 о проведении аукциона в электронной форме, предметом которого является выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (устройство защитных слоев, слоев износа и поверхностной обработки)(адреса в соответствии с Техническим заданием).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении Аукциона, составляла 382 500 000,00 рублей.

Заказчиком по указанному Аукциону выступало - ФКУ "Упрдор Москва - Бобруйск".

Срок окончания приема заявок на участие в Аукционе согласно извещению о проведении электронного Аукциона - 20.03.2017 07:00.

2. В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

3. Согласно доводам жалобы ООО "Перспектива", заказчиком в Приложении N1 к Техническому заданию при указании товарного знака по позиции N13 Толь "ТГ-350" (или аналог) по ГОСТ 10999-64 не сделана обязательная оговорка об эквивалентности, вместо "эквивалента", Заказчик предлагает поставить "аналог", в то время как Закон о контрактной системе подразумевает в этом случае поставку не аналогичного, а именно эквивалентного товара.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В Приложении N1 к Техническому заданию "Технические требования к материалам (товарам), используемых при выполнении работ" по позиции 13 указано:

13. Толь "ТГ-350" (или аналог) по ГОСТ 10999-64.

Согласно ГОСТ 10999-64 "Толь кровельный. Технические требования", в зависимости от назначения, веса 1м2 картона, а также от наличия и характера посыпки и покровного слоя толь подразделяется на марки, указанные в табл. 1., в том числе "Толь гидроизоляционный" марки "ТГ-350".

Таким образом, Заказчиком в Приложении N1 к Техническому заданию по позиции 13 указана марка материала "Толь", а не товарный знак, как утверждает в жалобе Заявитель. При таких обстоятельствах, указание слов "или эквивалент" не является обязательным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в связи с чем, довод жалобы признается необоснованным.

4. Согласно доводам жалобы ООО "Перспектива", в нарушение ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в проекте контракта не установлен срок выплаты аванса подрядчику, определенного пунктом 4.3 Проекта контракта.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно пункту 4.3. Проекта контракта Заказчик авансирует Подрядчику выполнение работ в размере 30% от объема лимитов бюджетных обязательств, доведенных ему на соответствующий финансовый год после выполнения 30 % объемов работ по настоящему Контракту и отсутствием претензий Заказчика по качеству и срокам выполненных работ и предписаний контролирующих органов в текущем финансовом году.

В соответствии с пунктом 4.5. Проекта контракта промежуточные платежи в рамках настоящего Контракта осуществляются Заказчиком ежемесячно на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком объемов выполненных работ, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Заказчику на текущий финансовый год и объемов финансирования, полученных от главного распорядителя средств федерального бюджета.

Согласно пункту 4.7. Проекта контракта Заказчик осуществляет текущий и промежуточный платежи в течение 20 дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и Справки о выполненных работах по форме КС-3.

Исходя из вышеуказанных пунктов Проекта контракта, авансовый платеж производится Заказчиком после выполнения Подрядчиком работ в размере 30% от общего объема работ в течение 20 дней с момента подписания акта выполненных работ (в размере 30% от общего объема работ).

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

/___./	/___./	/___./
/___./	/___./	/___./
	/___./	/___./