Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 1 марта 2017 г. N 267/03 (ключевые темы: участники закупок - критерии оценки - конкурсная документация - деловая репутация - критерии оценки заявок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 1 марта 2017 г. N 267/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N267/03 о нарушении норм Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении открытого конкурса N 0358300380217000012 "Разработка проектно-сметной документации по объекту: "Реконструкция объекта незавершенного строительства школа-детский сад в х. Яново-Грушевский Октябрьского района Ростовской области" (далее - конкурс), в присутствии представителя Заказчика (Парафиева С.А.), в отсутствии представителей Заявителя, Уполномоченного органа и Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на нарушение Заказчиком ч.9 ст.32, ч.1 ст.50 Закона и Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 при установлении показателя нестоимостного критерия оценки заявок "квалификация участников закупки".

Заказчик в возражении на жалобу отрицал нарушения Закона при проведении конкурса, просил признать жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данной жалобе проведена внеплановая проверка порядка осуществления закупки, в результате которой установлено следующее:

согласно извещению о проведении открытого конкурса от 08.02.2017 г. N0358300380217000012:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 02.03.2017 09:00;

- начальная (максимальная) цена контракта составила 7 704 000,00 рублей.

Доводом жалобы Заявителя является нарушение Заказчиком ч.9 ст.32, ч.1 ст.50 Закона и Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 при установлении показателя нестоимостного критерия оценки заявок "квалификация участников закупки".

В соответствии с п.9 ч.1 ст.50 Закона конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указано в ч. 8 ст. 32 Закона порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 1 данной статьи.

Частью 9 ст. 32 Закона установлено, что не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных ч. 6 данной статьи и в соответствии с ч. 8 данной статьи, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 данной статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

При этом, согласно пункту 3 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085, "оценка" - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п. 27 Правил показателем нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть, в том числе, опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Внеплановой проверкой установлено, что с целью оценки заявок на участие в открытом конкурсе устанавливается значимость критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" - 40%, (коэффициент значимости - 0,4).

Заказчиком в качестве показателя нестоимостного критерия оценки заявок "квалификация участников закупки" установлен "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема", значимость которого составляет 20%.

Согласно п.31 Информационной карты конкурса "опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" оценивается следующим образом:

Показатель "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема - Rbi1".

По данному показателю оценивается сумма контрактов (договоров) сопоставимого характера и объема на основании подтвержденных сведений, представленных по форме конкурсной документации, а именно: подтвержденных сведений о наличии у участника закупки заключенных и исполненных им за период 3 года до дня, предшествующего дате размещения настоящей конкурсной документации в ЕИС, контрактов (договоров) на выполнение работ по разработке проектной документации по строительству или реконструкции объектов капитального строительства, а именно дошкольных, школьных и образовательных организаций за исключением линейных объектов.

Присуждение баллов по показателю осуществляется в следующем порядке:

- отсутствие подтвержденных сведений об исполненных контрактах (договорах) - 0 баллов;

- представлены подтвержденные сведения о совокупной сумме цен заключенных контрактов (договоров) до 10 000 000,00 рублей включительно - 10 баллов;

- представлены подтвержденные сведения о совокупной сумме цен заключенных контрактов (договоров) от 10 000 001,00 до 50 000 000,00 рублей включительно - 20 баллов;

- представлены подтвержденные сведения о совокупной сумме цен заключенных контрактов (договоров) от 50 000 001,00 до 100 000 000,00 рублей включительно - 50 баллов;

- представлены подтвержденные сведения о совокупной сумме цен заключенных контрактов (договоров) от 100 000 001,00 рублей - 100 баллов

Для расчета рейтинга, присуждаемого предложению участника закупки, заявка которого оценивается по вышеуказанным показателям, количество баллов, присуждаемых предложению участника закупки, заявка которого оценивается, по каждому показателю умножается на соответствующий показателю коэффициент значимости.

Rbi1 = Оi1 * КЗ1

Rbi1 - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема";

Оi1 - значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов комиссии),

присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в конкурсе по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема";

КЗ1 - коэффициент значимости показателя оценки "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

Подтверждается документами:

- копии исполненных контрактов (договоров) со всеми приложениями и в полном объеме. В случае, если в контракты (договоры) вносились изменения (дополнения), необходимо представить копии дополнительных соглашений, в которых отражены эти изменения (дополнения);

-копии документов, подтверждающих успешное исполнение представленных контрактов (договоров): акт (акты) о приемке выполненных работ.

При этом стоимость ранее исполненного одного контракта (договора) должна составлять не менее 70 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с установленными параметрами оценка участников по показателю "опыт участника", при наличии подтвержденных сведений о совокупной сумме цен заключенных контрактов (договоров) осуществляется в соответствии со следующей шкалой:

до 10 000 000,00 рублей (невключительно) - 0 баллов;

10 000 000,00 рублей - 10 баллов;

от 10 000 001 до 50 000 000 рублей - 20 баллов;

от 50 000 001,00 до 100 000 000,00 рублей - 50 баллов;

от 100 000 001,00 рублей - 100 баллов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2015 N Ф08-3809/2015 по делу N А63-7387/2014, установленная Заказчиком подобным образом шкала оценки по показателю "опыт", существенно дискриминирует участников, не имеющих опыта соответствующих работ (ввиду того, что минимальное количество баллов участник может получить лишь после представления контрактов на совокупную сумму не менее чем 10000000 рублей, хотя условиям конкурсной документации отвечают контракты с ценой не менее 70% от НМЦ, то есть от 5392800,00 рублей); количество начисляемых баллов увеличивается непропорционально по отношению к предмету оценки.

Так, при представлении контрактов с совокупной ценой, как 10 000 001 рубль, так и 50 000 000 рублей участники получат одинаковое количество баллов - 20. А участник, представивший контрактов на 1 рубль больше (50 000 001 рубль) получит уже 50 баллов.

Аналогично: за контракты на общую сумму 100 млн. рублей участники получат 50 баллов, а на участники, представившие контрактов на 1 рубль больше, получат уже 100 баллов по данному критерию оценки заявок.

Таким образом, при совокупной цене контрактов до 10000000 рублей (невключительно) данные контракты при оценке опыта участника не учитываются.

При предоставлении сведений о контрактах на 10000000 рублей, участник получает оценку равную 10% от максимальной.

При предоставлении сведений о контрактах от 10000001 до 50000000 рублей, участник получает оценку равную 20% от максимальной, что является непропорциональным предыдущему значению шкалы, поскольку сумма контрактов увеличивается в 5 раз, а сумма баллов за эти контракты увеличивается только в 2 раза.

Данный порядок оценки участников закупки по показателю "опыт" является несправедливым и создающим дискриминационные условия для участников конкурса, не имеющих достаточного количества исполненных контрактов для получения максимального балла.

Пропорциональная зависимость между суммой исполненных контрактов и количеством баллов отсутствует.

Установленный Заказчиком порядок оценки заявок по показателю "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта, в связи с отсутствием установленной зависимости между суммой исполненных контрактов и фактическим опытом участника закупки.

Следовательно, Заказчиком нарушены ч.9 ст.32, ч.1 ст.50 Закона в части установления и использования Заказчиком не предусмотренных Законом критериев или их величин значимости.

Доводом жалобы Заявителя является установление Заказчиком следующих условий сопоставимости работ, являющихся предметом контрактов, представляемых для подтверждения опыта участников:

- цена контракта не менее 70 % начальной (максимальной) цены контракта по настоящему конкурсу.

Цена контракта, представляемого участником в качестве подтверждения своего опыта, исходя из условий конкурсной документации, должна быть не менее 5392800,00 рублей.

В соответствии с п.11 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Нарушений Закона и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 при установлении Заказчиком указанного выше критерия и величин его значимости, в ходе внеплановой проверки не установлено. Данный довод жалобы Заявителя следует признать необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик необоснованно установил в конкурсной документации в качестве критерия оценки квалификации участника наличие инженерно-геологической лаборатории и наличие действующего сертификата соответствия ГОСТ Р 66.1.01-2015 "Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации лиц, осуществляющих архитектурно-строительное проектирование" - Дi1". Заявитель считает установление данных показателей "завышенными требованиями" к участникам закупки.

В соответствии с пп. "г", "д" п.27 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 показателем нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть:

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Заказчик установил данные показатели оценки заявок, поданных на участие в конкурсе в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085. Довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.9 ст.32, ч.1 ст.50 Закона.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание о внесении изменений в конкурсную документацию.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов